Re: Pourquoi Linux ?

Posté par ebrain le 9/2/2009 23:01:18
Citation :

theroms a écrit:
Et oui, malheureusement, l'informatique musicale n'est pas encore bien traitée sous Linux.


Voilà de quoi te convaincre du contraire : http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-view_articles.php
En plus il me semble que les latences sont bien plus faibles sous Linux que Windows, avec un noyau RT bien sûr.

Citation :

C'est dommage car la plupart de ces logiciels fonctionnent sous Windows et MacOS. Donc l'adaptation de l'interface graphique (Gtk ou Qt) ne devrait pas poser de problèmes.


C'est le problème de l'éditeur de Cubase dans ce cas alors, et pas celui de Linux non ?

Citation :

Ensuite, les drivers audio spéciaux (ASIO) et les différents plugins (VST) ont un fonctionnement bien connu et sont bien documentés et maîtrisés par les développeurs.


Euh y'a aussi les VST sous Linux...

Citation :

Sinon, côté graphique, photoshop cs(1) fonctionne bien sous wine peut être même des versions plus récentes. Pour moi c'est suffisant. Certains voudront peut-être zbrush ?


Le dernier ZBrush fonctionne avec wine, et perso moi ce que je fais pour les logiciels windows que je suis obligé d'utiliser (à savoir Photoshop et Illustrator) je fais tourner un virtualiseur.

Citation :

Sinon, attention à ne pas trop critiquer le principe de fragmentation. Il devrait arriver chez Linux avec le FS ext4.


Ca m'étonnerait qu'une telle régression soit intégrée comme système de fichiers flambant neuf... Source ?

Citation :

Pour finir, le truc un peu frustrant chez Linux, c'est les dist-upgrade qui me font peur, en particulier les fichiers de conf de gnome ou kde qui peuvent varier d'une version à l'autre. C'est un peu dommage de devoir reconfigurer tous les 6 mois. (En même temps j'ai pas essayé depuis 2-3 releases)


Personne ne t'oblige à upgrader si tu es frileux !
@+

Cette contribution était de : http://blenderclan.tuxfamily.org/html/newbb/viewtopic.php?forum=21&topic_id=18068&post_id=224984