Re: Portrait réaliste - Zbrush/Blender

Posté par Guppy88 le 17/5/2019 8:57:18

Voilà ce que j'avais préparé, quand j'ai vu la réponse de Guilleto. Je laisse ce que j'ai écrit tel quel. Lis notamment tous ce qui concerne la perception des choses ! A mon sens l'intervention de Guilleto est particulièrement éclairante et illustre parfaitement ce que je te t'écrivais. Je vais préparer un schèma, à partir des images qu'il a publiées.

Si tu as vraiment ressenti le problème, alors c'est à moitié réglé.
Il est vrai que ce n'est pas facile, pour obtenir une ressemblance, il faut que les volumes que tu crées renvoient la même impression que ton modèle, et pour y parvenir il faut évidement respecter les proportions, cad les distances entre les points, mais aussi les formes entre les points. Si entre deux repères tu perçois un creux, il faut reproduire ce creux, pas y mettre une bosse.

Et obtenir un portrait ressemblant est difficle parce qu'un petit changement peut avoir une grande influence.

J'ai ouvert ton blend, je l'ai tourné dans tous les sens.
Sans référence à une peronne en particulier, c'est une belle mod. (sauf les oreilles)

La difficulté maintenant est de trouver quels sont les formes qui caractèrisent le visage de Kaya et de les reproduire. Repère là où c'est plutôt concave, et la où c'est plutôt convexe et efforce toi de rendre la même importance, la même sensation de relief ou de creux.

Il évident que ce n'est pase une ligne qui peut totalement rendre cela parce que dès que tu tournes un peu ta mod cette ligne peut complétement changer d'aspect.

Ton blend donne l'impression de quelqu'un de très jeune, avec un visage très lisse, bien rempli partout.

Tu as gommé tous les trous que je percevais dans tes rendus précédents, modifié beaucoup de points pour te rapprocher de ce que je t'expliquais.

Ce qu'il faut, c'est que tu traduises ton propre ressenti, en observant attentivement, sans te laisser embarquer par ce que tu crois voir, ni même par mes conseils.
C'est ça le vrai piège on a tous tendance à produire des formes qui n'existent pas quand on fait une analyse consciente des choses.

La façon de s'en dégager est de prendre des repères, es ce que la courbe que je vois (ou crois voir) existe réellement ?
Combien ai je vu de dessins ou le dessinateur ou le modeleur crée un creux qui n'existe pas, pire le fait à lenvers, cad fait le creux avant, là où se trouve veritablement la bosse et crées le creux après là ou commence réellement la bosse.

L'exemple le plus caricatural est le pliage des pattes arrière des chiens, des chats ou des chevaux dans le sens contraire de leur pliure réelle.

La question à se poser est donc : la courbe que je donne se termine-t-elle bien au même endroit ? le bord de lépaisseur de la paupière est-il aussi arrondi que je l'ai representé? ne forme-t-il pas plutôt un angle assez marqué ?
Es ce que l'oeil est aussi ouvert ? plus plus ouvert, moins ouvert ? plus rond, plus allongé? es ce qu'il est un peu incliné ? c'est à dire : la caroncule lacrymale est elle à la même hauteur que l'autre coin de l'oeil. Ces 4 points sont-ils alignés ou à des hauteurs différentes?

Es ce que le coin de l'oeil fait un angle (et même un angle aigu) au niveau où les deux paupières se rejoignent, où es ce que la sensation que j'en retire seraiot plutôt celle d'un arrondi ?
Quand j'examine avec attention, je constate plutôt un arrondi alors pourquoi ai-je fais un angle aigu ? et pourquoi presque totut le mùonde en fait autant ? Défaut de percpetion conscient.

Es-ce que les narines me renvoient la même sensation de petitesse, de trou preque rond, où me paraissent-telles bien plus grandes sur la photo et pas du tout arrondies, comme je les ai repésentées sur mon rendu ?
Et pourquoi es ce que cela advient, encore un défaut de perception. Parceque la narine n'est pas un trou rond, ce "rond" est très aplati, si on regade la mod par-dessous, il est plutôt tordu comme un haricot, et en plus ces deux "haricots" se rapprochent vers le bout du nez.

Tout cela tu le vois tu l'enrgistre inconsciemment et ton cerveau en fait une analyse fine et précise. Et toutes les , différences seront traitées et enregistrées, puis comparées à l'image qu'il perçoit de la photo. L'information qui va parvenir à ta conscince est que finalement l'ensemble des divergences est trop important pour que ce soit le même visage.

En fait tu luttes consciemment, contre tous les mécanismes d'analyses fins, prècis et spécialisés de ton cerveau inconscient et c'est toujours lui qui va gagner. C'est donc lui que tu dois satifaire.

Pour en revenir à ton ressenti, et au suivi de mes conseils, tu a remplis ses joues au point qu'elles sont devenues toutes rondes (elles ne le sont pas au milieu, en dessous de la pommette) et tu as ainsi perdu le côté fin et triangulaire de l'avant de son visage, alors que pendant le même temps le côté très arrondi, très plein, de l'arrière de la joue, au niveau de la branche montante de la mandibule n'est toujours pas atteient.

Bref tu as moyenné ta perception des choses en t'éloignant de ton ressenti à toi.

Par exemple si on prend des repères sur l'apparence 2D de ta mod, cad que l'on ne se préocuupe pas du volume mais seulement du point de vue des distances mesurées à plat sur la photo : le côté droit, donc à gauche quand tu la regardes présente un espace entre le coin de l'oeil et le bord de l'oreille au moins égale à un oeil, si on fait la même mesure sur ton modelage cette distance n'y est pas, elle est trop faible. ce qui entraine en conséquence une diminution du voulme de la joue jute en dessous et finalement une perception totalement différente. La même mesure est différente de l'autre côté, le visage de KAya n'est pas plus symétrique que tous les auitres visages.

Maintenant le point de vue technique :
Ton maillage présente une densité tout juste suffisante pour un sculpt, mais bien trop grande pour un modelage manuel.
Cela va être difficilement gérable, sauf si tu utilises le mode proportionnal editing.
Et encore, il va falloir gérer en permanence la taille, le rayon d'action de son influence. Plus grand dans certains endroits, beaucoup moins dans d'autres
En modelage manuel il te faut moitié moins de vertices, pour des modifs gérables sans devoir bouger trop de vertices.

En conclusion, ce que tu tentes de faire en ce moment c'est d'apprende à faire un portrait, selon les personnes il faut entre 3 mois et un an pour y parvenir, avec un entrainement journalier. Mais avec de la persévérance, tout le monde peut y arriver.

Peut-être pourrais-tu abandonner provisoirement Kaya et te lancer dans le dessin, ou le modelage 3D d'un portrait par jour et y revenir dans trois mois ou 6 mois quand tu auras fait au moins une centaine d'autres essais différents.
Guppy
Voilà ce que j'avais préparé, quand j'ai vu la réponse de Guilleto. Je laisse ce que j'ai écrit tel quel. Lis notamment tous ce qui concerne la perception des choses ! A mon sens l'intervention de Guilleto est particulièrement éclairente et illustre parfaitement ce que je te t'écrivais. Je vais préparer un schèma, à partir des images qu'il a publiées.