Re: droits d'auteur

Posté par cray le 17/10/2013 17:46:43

Désolé mais :
1. Mon cas n'a rien à voir avec le sujet abordé dans cette video (la rente)
2. Le regard de cette personne est biaisé en tous sens. Les industries pharmaceutiques, les chercheurs qui ne font "que" chercher et mériteraient en aucun cas d'être payés plus (déjà il établit son prisme de jugement de la valeur de l'argent comme une vérité, comme s'il existait une grille , un indice 'décence' établissant quel travail vaudrait tel ou tel salaire), les ogm, les "ayatollah" (comme il le dit si bien) du copyright bref... Il y a généralement du bon à prendre partout mais lorsque c'est aussi visiblement biaisé il faut prendre des distances. C'est un parti pris, et non une analyse objective. Déjà l'idèe d'opposer les deux systèmes démontre une analyse orientée.

Donc mon but n'est pas de commenter la video mais de dire qu'il n'y a aucun rapprochement crédible avec le sujet que j'ai abordé.
J'apprécie toujours lorsque la discussion s'enrichit mais là, puisque je suis cité directement, je pense que c'est hors sujet pour ce qui me concerne.
Tu crées une "oeuvre de l'esprit", tu l'exploites ou cèdes les droit à d'autres afin qu'ils l'exploitent, tu tires un revenu de ce travail tout au long de son exploitation que tu sois vivant ou non. C'est simple.
Ce serait la même chose avec une maison, elle ne tombe pas dans le domaine public le jour où tu meurs.

Ce n'est pas une histoire de copyrights ou de conspirations de je ne sais où. C'est simplement le fait de considérer, d'envisager, qu'un travail a de la valeur au-delà du simple temps nécessaire à sa réalisation.
Je ne vois pas où il y a débat : nous avons le droit de créer, exploiter et tirer des revenus de notre travail de manière ponctuelle ou dans la durée.
Nous pouvons exploiter le travail d'autrui si nous en avons acquis les droits (d'exploitation).
Pour celui sui n'est ni créateur ni exploitant autorisé, il n'a aucun droit, aucune justification ni raison qui validerait son cas personnel.