[resolu]Cherche licence serieuse.

Posté par Oltux le 16/4/2010 13:31:52
Salut, je me demande si je dois proteger mon travail ou si c'est inutile.

Par exemple la CC qui me plait bien c'est :
- Commerce interdit (mon oeuvre est faite pour la diffusion/modification)
- Diffusion autorisée (partage)
- Modification autorisée (amélioration)
- Doit garder le nom d'auteur (honneur)
- Doit garder la même licence (ca me semble obligatoire, voir fin de mon discours *)

Je m'aperçois que c'est assez simple à mettre en place à priori. Peut être trop simple. Me protègera-t-elle vraiment ?

Tout d'abord, ils ne semblent pas contrôler l'original. Il peut donc y avoir n'importe quoi sous cette Licence ?

Ensuite, si quelqu'un modifie mon oeuvre et y ajoute une musique ou quelque chose soumis au droit d'auteur. La personne porte pleinte, ne va-t-elle pas s'acharner contre moi pensant que c'est moi qui ai "volé" son oeuvre ?
Alors que ce sera quelqu'un d'autre qui l'aura modifiée !
Dans ce cas, je dirais même que c'est risqué de mettre une licence...
Le problème est le même : celui qui fourni la licence ne semble pas verifier l'oeuvre alors comment cette licence peut-elle me proteger ?

*Là ou c'est prouvé que c'est bidon c'est que certaines de leurs licences n'ont pas l'option "Doit garder la même licence".
Ca signifie qu'un autre peut modifier la licence et faire ce qu'il veut de l'oeuvre.
A quoi bon mettre une licence alors ? Je peux juridiquement y perdre même la paternité si quelqu'un choisi de modifier la licence par une une license non-paternelle !

Je cherche donc une licence ou je dois soumettre mon oeuvre à une verification et quicquonque souhaiterai modifier l'oeuvre devrai aussi soumettre l'oeuvre à une nouvelle verification.

Une licence serieuse quoi. Ca existe ?

PS : Il se peut que je me trompe sur la CC mais d'après ce que j'ai lu sur le site ça se fait en trois clics sous aucun contrôle.
Dites moi que je me trompes

Cette contribution était de : http://blenderclan.tuxfamily.org/html/newbb/viewtopic.php?forum=8&topic_id=25261&post_id=313117