Salut à tous,

Je suis sur le point de changer de bécane et j'aurais besoin de conseil. Inutile de me conseiller la dernière carte-mère et ses 36 coeurs ou la super puissante carte-graphique X2030 de chez Tartempion, j'aimerai juste savoir à quoi il faut faire attention quand on veut faire tourner Blender sous Ubuntu

Merci de votre aide

Salut,
tu peux très bien le faire tourner avec un vieux coucou. Pour le rendu c'est une autre histoire . Grosso modo, les pièces maîtresses du PC doivent être prises en compte.

Le processeur rentre en jeu pour le rendu mais aussi (si je ne dis pas de bêtises) pour le calcul des nodes et du sculpt, ce dernier tirant parti des multicoeurs.

La RAM est aussi importante puisque si tu n'en as pas assez, ton PC utilisera le disque dur pour l'excédent, autrement dit tu passes de 15 secondes de rendu à 2 minutes. On a tous connu cette situation j'imagine
Particulièrement en cas de modélisations très détaillées et de grosses textures.

La carte graphique doit aussi être reconnue pour le côté minimal de Blender, à savoir modéliser en toute liberté sans saccades gênantes.
En revanche, si tu souhaites tirer parti du moteur Cycles en calcul GPU tu devrais te tourner vers une carte qui en a dans le ventre (et qui a pas mal de mémoire). A noter que pour l'instant Cycles ne fonctionne qu'avec les cartes Nvidia donc même sans donner de modèle exact il faudra s'orienter vers cette marque, toujours si Cycles t'intéresse.
Il me semble qu'il y avait également des démonstrations de calcul de nodes par GPU, je ne sais pas où cela en est. Mais un i7 était battu de loin.

A noter que sous les systèmes GNU/Linux, les cartes ATI et OpenGL ne font pas toujours très bon ménage.

Blender, effectivement, je peux le faire tourner avec un vieux coucou mais...pas la dernière version de Ubuntu. Je viesn d'en faire les frais:tout s'est passé correctement, le disque dur a été formaté puis l'installation a planté ( apparemment, le matériel serait trop vieux). Du coup, je me retrouve sans OS et forcément...ça marche moins bien

Ubuntu c'est lourd et les bugs ne sont pas rares (la preuve...). Sans parler des autres points noirs de cette distribution.
Rien qu'avec un bouton de la souris il est possible de faire bugger le slideshow pendant l'installation de Xubuntu, ça donne un petit aperçu de la chose !...

Voici un excellent article que j'avais lu l'autre jour et qui présente très bien l'affaire.

Tu as donc quitté Ubuntu pour Fedora?

Mais de quel matériel s'agit-il ? C'est tout de même assez grave pour que ça merde à ce point. J'ai aussi eu des soucis de reconnaissance avec Ubuntu (carte son, carte graphique) mais rien de comparable ! Ca ne vient pas par pur hasard de leur Unity bancal à cause du pilote graphique ?
Même la dernière Xubuntu s'est installée sur mon Pentium 4 avec une vieille nVidia quand j'ai fait buggé le diaporama (oui, une install rien que pour ça ...).


Bref, j'ai quitté Ubuntu l'année dernière à cause de la tournure que ça prenait et des bugs à gogo, dont ce couac de devoir réinstaller le pilote graphique à chaque mise à jour du noyau (j'attends toujours le pourquoi du comment sur le forum Ubuntu.fr, quelle grande communauté)...

J'ai testé pas mal de distributions dont Fedora et OpenSuse. Ce sont deux grandes et bonnes distributions, plus légères et réactives qu'Ubuntu.
Finalement, comme à l'école d'ingés on parlait souvent avec des potes de faire des OS soi-même etc., j'ai eu envie de me lancer dans l'ArchLinux. J'ai adoré le principe et j'y suis resté (mon matériel est en plus parfaitement reconnu avec, ce qui est au fond bien plus simple que devoir se démerder seul avec un OS buggé).


Ceci dit, si tu veux quelque chose de facile à installer/utiliser tu peux tester OpenSuse ou Fedora, cette dernière étant axée sur les nouveautés logicielles tu devrais avoir directement la dernière version de Blender & co dans les dépôts. Je ne connais pas leur niveau de reconnaissance de "vieux matériel".

Pour rester dans l'esprit "Ubuntu" sans ses déchets, tu as aussi Linux Mint Debian Edition (pas la classique qui est basée sur Ubuntu, donc la même merde...) voire carrément Debian si tu veux de l'aventure (attention au wifi!).

Par rapport à Ubuntu, même s'il est vrai que la qualité a un peu baissé depuis ces dernières années, franchement en ce qui me concerne la distribution conserve tout de même quelques points forts, c'est pour cela que même si tout n'est pas rose je fais avec. Et pourtant, j'en ai testé des distributions, dont Archlinux justement.

Au sujet de Unity, perso je suis sur Gnome-Shell et je préfère largement celui-ci. Pourquoi pas Unity sur un ultra-portable où on manque désespérément de pixels, mais sinon bof. Si Unity est trop demandant, tu as Unity 2D je crois, qui est une version non accélérée.

Pour le point du driver vidéo à réinsaller à chaque fois, ça ne serait pas parce que tu utilises l'installeur nvidia officiel, plutôt qu'un dépôt qui te fait ça tout seul ?

Enfin bref, pour cette histoire de machine donc, je t'encourage à tester simplement les distributions, ce n'est pas le choix qui manque.
@+

Salut ebrain !

Ca dépend de l'utilisation aussi, si seule Ubuntu peut répondre à certains besoins ça fait un peu comme Windows ou MacOS. Qu'on aime ou qu'on aime pas parfois il faut garder un système ! Pour ma part, rien ne me retenait alors...
Oui, il y a Unity2D mais d'après ce que j'ai compris dans le cas de Mikeyavel ça serait carrément l'installation du système qui a foirée ?! Donc si vraiment ça vient d'un problème "graphique" soit il y a la possibilité de passer sous une variante d'Ubuntu comme X/Lubuntu plus "classiques", soit de changer carrément.

Maintenant que tu le dis, j'avais oublié ce détail. Quand j'ai acheté mon ordi, les cartes ATI HD5xxx venaient de sortir et les drivers d'Ubuntu étaient en retard et ne les supportaient pas correctement... J'avais bien dû passer par le pilote officiel. Sur le moment quand ça a planté la première fois, j'avais plus du tout pensé à ça !
Mais ça n'a été qu'un problème parmi d'autres qui m'ont fait changer (pas forcément spécifiques à Ubuntu mais aussi présents dans Debian & co).

[HS]
En fait, c'est toute la famille Debian et compagnie qui m'agace.
L'autre jour j'installe Debian 6 Stable pour apprendre à mettre en place un serveur web, quelle galère... C'est peut-être naïf de penser ça mais j'osais espérer que juste après l'installation d'une distribution comme la célèbre Debian, ou même d'un simple paquet .deb, tout serait configuré juste de façon à ce que ça tourne. Pas plus, pas moins.
Bah non.
Sans parler de GRUB qui me donne un joli message 'BOOTMGR is missing' au lancement d'XP (une install d'une autre distribution derrière permet de relancer WinXP).
C'est pourtant le B.A.-BA.

Après il y a des gens chez qui tout marche très bien, probablement moins boulet. Tant mieux pour eux !
[/HS]

Je critique pas pour troller bêtement mais vraiment par rapport à ce que j'ai pu vivre avec de tels systèmes. Je préfère mettre en garde et préciser que si une distribution foire ce n'est pas forcément le cas de tout GNU/Linux.
En tout cas c'est bien en ce sens qu'il faut comprendre mes propos