Cray en donnant son avis aborde une question fondamentale :

Voulons-nous une société qui rémunère le travail ou bien la rente ?

Question soulevé par benjamin bayart sur arte.

3min

https://www.youtube.com/watch?v=5iIv0MaQQU0

Désolé mais :
1. Mon cas n'a rien à voir avec le sujet abordé dans cette video (la rente)
2. Le regard de cette personne est biaisé en tous sens. Les industries pharmaceutiques, les chercheurs qui ne font "que" chercher et mériteraient en aucun cas d'être payés plus (déjà il établit son prisme de jugement de la valeur de l'argent comme une vérité, comme s'il existait une grille , un indice 'décence' établissant quel travail vaudrait tel ou tel salaire), les ogm, les "ayatollah" (comme il le dit si bien) du copyright bref... Il y a généralement du bon à prendre partout mais lorsque c'est aussi visiblement biaisé il faut prendre des distances. C'est un parti pris, et non une analyse objective. Déjà l'idèe d'opposer les deux systèmes démontre une analyse orientée.

Donc mon but n'est pas de commenter la video mais de dire qu'il n'y a aucun rapprochement crédible avec le sujet que j'ai abordé.
J'apprécie toujours lorsque la discussion s'enrichit mais là, puisque je suis cité directement, je pense que c'est hors sujet pour ce qui me concerne.
Tu crées une "oeuvre de l'esprit", tu l'exploites ou cèdes les droit à d'autres afin qu'ils l'exploitent, tu tires un revenu de ce travail tout au long de son exploitation que tu sois vivant ou non. C'est simple.
Ce serait la même chose avec une maison, elle ne tombe pas dans le domaine public le jour où tu meurs.

Ce n'est pas une histoire de copyrights ou de conspirations de je ne sais où. C'est simplement le fait de considérer, d'envisager, qu'un travail a de la valeur au-delà du simple temps nécessaire à sa réalisation.
Je ne vois pas où il y a débat : nous avons le droit de créer, exploiter et tirer des revenus de notre travail de manière ponctuelle ou dans la durée.
Nous pouvons exploiter le travail d'autrui si nous en avons acquis les droits (d'exploitation).
Pour celui sui n'est ni créateur ni exploitant autorisé, il n'a aucun droit, aucune justification ni raison qui validerait son cas personnel.

Merci pour vos commentaires.
Sujet apparemment « réactif »… mais il y a matière a réflexion.

Salut!

Codes, Clés, N° série, Droits d'auteur, cryptage, un vaste sujet!

Il semblerait WizardNX, qu'il y ait eu une sorte de confusion (Point d'excuses à présenter, de toutes façons elle sont largement acceptées), comme l'a signalé DaWaaaaghBabal (J'espère ne pas avoir égratigné ton pseudo); mon intention première n'était pas spécialement de réagir dans le débat, mais de faire une Spéciale dédicace au "Fondateurs"...

Quand aux droit d'auteurs, je m'en suis arrêté au problème des "livres indisponible du xxème siècle". Là ou les éditeurs proposent une edition sur "Liseuse" electronique, dont les écrivains ne détiendrais plus les droits s'ils ne se déclaraient pas avant une date déterminée (Laquelle est dépacée aujourd'hui, à moins que le recour ait été accepté?)
parce que la "Technique" appartient aux fabricants...

J'ai un grand et profond respect envers tous les créateurs, de quel ordre qu'ils soient. Et je comprend que c'est un métier. Je reste aussi un défenseur du libre... Comme certainement un bon nombre d'entre "nous"...

Quant au métier de créateur de contenu numérique en lui même, je n'y connais pas grands choses(rien); c'est pour çà que mon propos était certainement "déplacé". J'allais pas non plus ouvrir un topic (J'aime pas ce mot); juste pour dire:"MERCI AU BLENDER CLAN!". En tous ca voilà, c'est fait...

JM

PS:Je sais pourquoi je suis adhérant au Parti Pirate.

Sisi j'insiste je m'excuse. Autant je suis un modérateur tyran qui crie, bave et remballe tout le monde, autant je ne le fais que lorsque c'est justifié. J'entends à rester toujours ouvert et objectif. Aussi il y a eu énorme mésinterprétation, j'ai crié à tort alors je m'excuse
Sachons reconnaître nos torts et vivre dans une belle communauté de bisounours blenderiens

@ plouche
Nx - non non je ne prends rien je vous assure xD

Hihi...

moi j'aime bien tes coups de baguette magique Wizard!

sinon pour répondre un peu:


utiliser Madonna pour une vidéo, c'est pas une super bonne idée... on va à tous les coups vous taper sur les doigts...
le probleme principal c'est qu'il est interdit d'utiliser une occurence très connue pour s'en servir et devenir soi-même connu (ben parce que ça se paye très cher ça... et que les requins vous attendent tous au tournant) n'utilisez jamais de la musique issue de labels importants. (c'est impayable, même pour le cinéma... toutes les production, y compris les conséquentes... évitent l'utilisation de musique connues)


utiliser le CD d'un super groupe local, c'est préférable, surtout s'ils sont au courant et OK.

s'associer avec un compositeur c'est le top du top!
--> nos musiciens français pro et semi-pros sont très bons et seront souvent capable de reproduire l'énergie voir même le son d'une musique si vous le leur demandez.

aussi:
il est admi depuis que l'enregistrement existe, qu'on puisse utiliser quelques secondes ( moins de 5 sec) d'une musique, tant que celle ci reste l'objet secondaire de la diffusion ---> en gros une simple référence est permise, un peu comme une citation de texte.
mais dans tous les cas, ne pas oublier la prod et les musiciens dans le générique... (parce que c'est plus difficilement reprochable en cas de problème)

méfiez vous d'une diffusion internet au délà de 1000 vues... il y a un quota où on ne peut plus faire n'importe quoi. et Vers 10000 vues on commence à vous demander des sous...

si vous cherchez des musiciens ou des compositeurs (écrivez moi un mp... j'ai un tas d'étudiants et de pros qui seraient "en fonction de votre projet" probablement interressés ;) ou moi même par ailleurs (c'est mon métier, compositeur pour la chorégraphie, le théâtre et le cinéma)

Citation :

Oui et c'est très violent, ca va chercher plus loin quand on utilise l'image de quelquechose/quelqu'un/d'une marque connue juste pour "bénéficier" de sa notoriété, ca s'appelle juridiquement du parasitisme et c'est très très sévèrement puni.

Je valide tout le reste

Citation :

d'où le pseudo donc ?

@ plouche
Nx.

C'est pas pour insister mais il y a teeeeeeeellement de moyens aujourd'hui pour acquérir des droits d'utilisation pour certaines musiques (et ce n'est pas si cher) que je m'abstiendrais totalement de jouer sur "la tolérance" de la loi.
C'est une histoire de conscience plutôt que "d'éviter de se faire attraper".

Je respecte les créateurs, donc je les rémunère. Qu'ils viennent eux-mêmes ou par le biais d'un organisme collecteur taper à ma porte pour que je paie ce qui leur est dû, cela ne me pose pas de problème. Je ne fais aucune différence. C'est un dû.

Dans mon métier j'entends souvent "oui mais on n'a pas les moyens..." et je réponds "et ces musiciens? Ils ont les moyens de se passer de ton argent?".
Et qu'ils les aient ou pas, je trouve cela normal de payer. Et s'ils ont déjà les poches pleines(ex de Madonna)? J'estime qu'ils ont travaillé dur pour rendre cela possible. Ils ne méritent ni plus, *ni moins* mon argent.

Le problème est surtout de savoir créer plus de ressources afin d'être capables d'en redistribuer.
"Je n'ai pas les moyens" = "Je vais trouver des solutions pour avoir les moyens" et non
"Je vais trouver des solutions pour utiliser le travail des autres à mon bénéfice"

Trouver des clients pour qui notre travail a plus de valeur et d'impact et qui ont les moyens de payer pour du travail de qualité, savoir se faire bien payer et ainsi avoir plus de marge pour redistribuer (payer des droits, engager des gens talentueux dans notre équipe, distribuer de l'argent autour de nous, etc).

Si tout le monde était capable de fournir du travail de qualité et savoir trouver des clients pour qui ce travail peut avoir un impact important, rémunérer les gens qui le méritent ne serait pas un problème :)

Bref, vive le libre, et vive les artistes payés et respectés!

Bonsoir,

Je me posais exactement la même question en ce qui concerne les marques de voiture.
Je suis en train de faire une sorte de Gta-like et je me demandais :

- Que se passe-t-il si je met un modèle et que je rate complètement la maniabilité au point qu'elle devienne la voiture la plus nulle du jeu et la risée de tous puis que mon jeu par le plus grand des miracles se jouerait beaucoup ?

Je sais que les constructeurs recherchent des films (ex : James Bond) et sans doute des jeux pour faire leur pub. Mais en général pour un film ils offrent la voiture alors je pense qu'avec un peu de diplomatie ils pourraient m'offrir une belle voiture et je leur promettrais de booster leurs performances lol

Mais pour ça il me faut le succès de James Bond... c'est pas gagné :S

Citation :

Ca c'est une très bonne question. De manière strictement légale, tu dois demander l'autorisation au constructeur, mais bien souvent les constructeurs sont contents quand les éditeurs (les gros, ceux qui leurs apportent une réelle pub) font la promo de leurs modèles, ca fait de la pub gratuite.
Dans ton cas précis, de manière purement pratique, il y a de fortes chances que ton jeu ne soit même pas remarqué par les constructeurs et qu'il n'y ait jamais de suites. Après tout dépend de comment tu places et tu designes ton jeu : c'est un jeu d'arcade où tous les modèles ont les même perfs les unes que les autres et il n'y a que la carosserie qui change ? Ou bien tu te démerdes pour que les perfs d'un modèle correspondent à la réalité ? Dans le second cas il y a fort à parier que tu y risques les miches si ton jeu deviens connu et très joué : premièrement pour utiliser des modèles sans l'autorisation du constructeur (ca s'appelle du parasitisme j'en ai parlé plus haut) et doublement si une voiture est plus pourrie dans ton jeu qu'en réalité. Autant Renault ne bronchera pas, auta Ferrari va t'envoyer sa brochette d'avocat pour saisir tes meubles, ta voiture et ta maison...

Citation :

Ca s'appelle du placement de produit, non seulement ils offrent la voiture mais en plus ils donnent un gros chèque derrière. Mais ca ils le font QUE quand ils savent que ca va leur rapporter donc avec les gros studios qui vont automatiquement faire du monde et du chiffre. De ton coté tu t'en sortiras bien si tu obtiens seulement l'autorisation de leur part...

Edit: Et pour un GTA-Like t'auras pas l'autorisation, même GTA ce ne sont pas des vraies voitures (enfin je m'avance peut-etre, je n'ai jamais joué aux derniers), aucun constructeur ne veut associer sa marque au banditisme, tu y risques encore plus à y foutre des gros modèles. Je suis sérieux. Comme je t'ai dit, avec un peu de chance ca passe à l'as, avec un peu de malchance un constructeur dont un responsable se sera levé du pied gauche va te poursuivre pour association de sa marque au banditisme, et même si ton jeu n'aura été joué que par 3 personnes : tu vas prendre chère.

@ plouche
Nx.