Manollo c'est pas beau de troller, et les attaques personnelles encore moins.

Que Blender soit malléable personne ne le nie, c'est juste que ça n’empêche pas d'avoir une interface ergonomique de base.

Pour donner une idée, je n'ai jamais lu un seul tuto pour Sketchup et pourtant j'ai pu l'utiliser de façon basique dès le premier lancement. Même After Effect je comprenais le principe sans lire de tuto pour un usage basique. Blender non.

Alors oui quand on maitrise il n'y a pas de soucis. Mais je n'ai pas de soucis pour encoder des vidéos en ligne de commande, est-ce que ça veut dire qu'il ne sert à rien de proposer une GUI ergonomique pour l'encodage de vidéo ?

Et sur les termes techniques, c'est bien d'en avoir, seulement comme je l'ai dis plus haut dans 3/4 des cas quand je cherche une fonction je ne la trouve pas tout de suite car je ne connais pas le nom technique précis donc recherche inefficace, et les options sont loin d’être toutes trouvables facilement dans l'interface, du coup je dois chercher sur google la fonction.

Que ce mec veuille se faire de la pub tant mieux pour lui je ne vois pas le soucis. Après tout s'il se fait de la pub c'est que le point qu'il soulève est pertinent, et il n'y a rien de condamnable a soulever des points pertinents, même si ça déroge à la politique générale de la Blender Fondation.

Citation :Facile à prendre en main et ergonomique, c'est pas non plus la même chose. Un problème d'ergonomie, c'est "il faut huit clics pour appliquer une UVmap à un modèle", pas "je sais pas où est le bouton". Si c'est un problème de connaissance et de prise en main, ça se résout par la documentation, pas par des changements d'organisation. On apprend aux débutants, on ne s'abaisse pas à leur niveau. Faut pas oublier une chose : on passe beaucoup moins de temps à apprendre les fonctions qu'à les utiliser, la priorité est donc de faciliter leur utilisation, pas leur apprentissage.

Quant aux termes techniques, faut pas déconner non plus : le jargon, ça fait peur, mais c'est indispensable. Et c'est la plus petite difficulté, en matière de 3D. Oui, quand on ne connaît pas le jargon, on doit chercher, mais il n'y a pas d'autre option. Tiens, tu proposes quoi pour remplacer les deux options d'ombres d'un spot (buffer shadow ou ray shadow) : "ombre" et "ombre" ? Si tu veux faire la différence, ça fait un terme technique obligatoire. Et les autres exemples sont légion...

Perso, (peut-être une question de QI ) je passe 3/4 de mon temps sur les tutos, la doc, la veille, les actus, le BC, blender artists et donc seulement 1/4 de mon temps à blender (le verbe). Et combien de fois ai-je fermé blender parce que je ne trouvais pas la fonction ou malgré les tutos ça ne donne pas ce que je souhaite.
Je pense savoir utiliser 70% du logiciel (ce pourcentage est au pif. ça veut pas dire grand chose). Pourtant combien de fois je me retrouve dans ce fameux moment où on sait pas trop si c'est un bug ou un paramètre mal géré. Genre la fenetre du vse qui n'affiche pas la vidéo ou genre faire un bridge sans passer par looptool, ou genre appliquer un UV et le retoucher avec le paint, ou genre des nodes un peu complexes à monter pour donner l'effet souhaité (cf les confs de François Grassard qui soulèvent ce problème).
Du coup je passe plus de temps à me dire, "comment rendre ce truc avec blender?" au lieu de "comment rendre ce truc suivant les règles de l'art?" (timing de l'anim, mise en scène, cadrage, éclairage, texturer, faire une belle mode,...)
Pour moi une belle interface c'est arrivé à faire ce que tu souhaites avec ce que tu sais faire et si tu souhaites mieux alors va falloir apprendre et comprendre la logique de l'art et non celui du logiciel.
Du coup une nouvelle interface ne veut pas dire enlever 50% du logiciel par ce que c'est trop complexe. Changer une interface c'est rendre Tout plus lisible. Les boutons resteront mais pas à la même place.
Donc je plussoie l'initiative de cette proposition.

J'ai commencé Blender à 14 ans, je n'arrivais à rien tout était compliqué, rien ne fonctionnait.

Puis un jour la vie a fait que j'ai fait des études de 3D, sur 3DS Max et Maya, on m'y a appris ces logiciels, mais surtout l'art de la modélisation, les workflow professionnels, etc.

Puis je suis retourné à Blender que très récemment (21 ans), et il m'a parut d'un même coup très très simple. Je n'ai jamais de problèmes, et des bugs pas plus (voir même 3 fois moins) que dans Maya.

En fait ce qui me manquait c'était de connaitre l'art de faire de la 3D, plus que "connaitre le logiciel".

Vous confondez tout, l'erreur ne vient pas toujours du logiciel, mais de vous qui faites l'erreur.

Et croyez moi, mettez vous à Maya quelques jours vous comprendrez votre douleur. Il m'a fallut un an de pratique pour admettre que finalement il était peut etre plus puissant que 3DS Max. L'outils Bridge ne fonctionnait pas, les bugs d'affichage et de sélections empêchaient de travailler. Mais on apprend à contourner les problèmes, et après le flux de production devient incroyablement puissant.

Blender c'est pareil, en plus compliqué que 3DS, mais plus simple que Maya. L'herbe est toujours plus verte ailleurs.

Avant de critiquer, allez voir autre part pour vous rendre compte de votre bêtise.

Citation :


Avant de sous-entendre que les autres sont des abrutis : http://blenderclan.tuxfamily.org/html/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=490971#forumpost490971

Ce topic a quand même révélé un bon ramassis de gens irrespectueux et peu ouverts au dialogue .

Yop,

Pour moi, cela aussi confirmer certaines choses...

1°) TOUT le monde pense savoir ce qu'est une interface utilisable...

2°) Les grandes figures ne connaissent pas forcément bien Blender même s'ils font des tutos payants etc

3°) Ton et les devs ont quand même assez de recul pour accepter un changement de roadmap.

J'espère quand même que suite à ça :

- La prochaine fois qu'un Andrew Price ou qu'un mec de BlenderCookie, par exemple, veut aborder un sujet vaste et délicat qu'il en parle avant avec la Blender Foundation et s'organise avec eux avant !!

- Que la 2.7 qui était un vaste chantier, ne soit pas totalement phagocytée par l'UI

- Que les gens réalisent qu'il faut donner de son temps ou de l'argent (si on ne peut pas coder) pour que les devs puissent quand même travailler dans de bonnes conditions !!

Je ne demande à personne de savoir tous les tenants et aboutissants d'un dev d'interface mais surtout un certain bon sens !
J'ai parfois l'impression en vous lisant que vous n'avez pas conscience de la somme de travail énorme réalisée et à réaliser... Je vous rappelle que Blender est une solution 3D gratuite et libre qui se développe avec les dons et partenariats ou le bénévolat.

[Edit]
Pour finir avec ma "participation" à ce topic, j'accorde que je ne peux pas encadrer Andrew price MAIS je reconnais volontiers son investissement dans la communauté avec des tutoriaux, concours etc

Cependant cette animosité est quand même motivée par le fait qu'il n'est pas au premier sujet à troll et qu'avec tout le succés qu'il a aujourd'hui, il ne peut plus se permettre de se dédouaner de la portée de ses propos.

C'est sur ces points que je fonde ma critique car maintenant on en voit les répercussions sur la roadmap de Blender et je pense qu'une petite organisation avec la fondation aurait permis de mieux gérer les propos, réaliser de meilleurs sondages etc...

Fin de la transmission

Est-ce que vous comprenez l'anglais ou pas ?
Vous semblez tous vous acharner sur la mauvaise foi d'Andrew, à un point qui frise une mauvaise foi pire encore.
Pourquoi ce mec vous énerve autant, parce qu'il a du succès ?

Il répète 15x dans sa vidéo que son but n'est pas de casser du sucre sur le dos de qui que se soit,
et en tout cas pas sur celui des développeurs. Il précise que ce sont juste ses propositions à lui,
qui n'engagent que lui, et dont le but est de lancer le débat, bien plus que de s'imposer comme une révolution.

Par rapport à d'autres ici, je n'ai pas suivi d'école ayant un lien quelconque avec la 3D.
Je suis 100% autodidacte dans ce domaine, et les réponses à mes problèmes je les trouves ici, puis dans les bouquins
et les tutos vidéos. Seulement parfois (trop souvent à mon goût), il faut se taper 1 heure de vidéo,
pour avoir 5 minutes d'explications sur le titre annoncé, le reste étant du bafouillage, des essais ratés,
des <<Euh, où elle est passée cette fonction ?>> et j'en passe.

Certes, dans les vidéos d'Andrew, il y a quelques ratages, mais d'une manière générale, je les trouves
assez "efficaces et ciblées". Dans l'analyse qu'il fait de l'interface actuelle, il me semble qu'il soulève
plusieurs incohérences effectives, et dans ses propositions, il ne prétend nullement avoir inventé la roue,
ni la poudre à couper l'eau chaude.

Maintenant, c'est vrai que je ne peux faire aucune comparaison avec 3DS, Maya, Zbrush ou After Effect,
parce que je ne les connais pas. Ce que je peux dire par contre, c'est que certaines propositions d'Andrew
me rendraient bien service. Tout du moins, c'est l'impression que ça me donne. A tort peut-etre...

Bref, vous ne l'aimez pas, c'est évident, et du coup tout ce qui vient de lui est forcément pourri.
Et si CoyHot avait fait les mêmes propositions, vous auriez crié au génie ?

Bon, je sens que je pars en trolle aussi, alors j'arrête.
Disons qu'un peu plus d'objectivité ne serait sans doute pas néfaste.

Et doucement la ! On est pas tous des pourris à l'esprit psychorigides qui détestent A.Price et le changement !

Quelques soit ses motivations (et perso je ne trouve pas qu'il souhaite s'imposer, se faire de la pub et tout et tout, ça pars certainement d'une bonne intention mais il s'y prend mal...) on s'en fout ! Il a lancé le débat sur l'UI, tant que l'on ne s'en tient pas à un simple choix: UI actuelle, UI A.P. Le tout c'est de réfléchir sur une interface future pour Blender.
Je rappel que l'on ne parle pas de tout changer, de virer le système de fenêtres redimensionnables et modulables, d'enlever toutes les options, tous les boutons actuels, bref de virer ce qui fait que Blender à une interface extrêmement puissante pour les habitués. On ne détruit pas l'identité et la puissance de Blender là !
On cherche juste à l'améliorer, la rendre plus claire, plus logique, plus abordable, pas nécessairement à la rendre totalement différentes ! Et sans confondre accessibilité et ergonomie, merci DaWaaaaghBabal de le rappeler.

Et quand A.P. parle de telle ou telle idée, il ne cherche pas forcément à inventer la poudre: si quelque chose marche ailleurs (ou a déjà marché) pourquoi pas dans Blender ?

Et il ne s'agit pas non plus d'aduler un gars ou un autre, ce qu'il propose, etc. D'ailleurs on parle de Coyhot depuis un moment, il ne s'est même pas exprimé ! Coyhot si tu passe par la je te relance une perche .

Citation :
Il est clair que l'on ne peut pas demander au devs' des heures de travail comme ça sur un coup de tête et sans financement/aide en tout genre. D'ailleurs qui donnera de l'argent si les devs engagent des gens pour bosser sur l'UI ? Et c'est prévu (regarder le dernier rapport, celui de ce week-end). Moi je le ferait, et pourtant j'adore l'interface actuelle, et je ne demande pas grand chose comme modifs. Ceux qui veulent de grand changement, mesurez le travail qu'il y a derrière, et demander si vous êtes prêts à l'assumer (financièrement je parle). Imaginez (par exemple) les utilisateurs de 3DS Max qui demande les même modifications (si encore c'était possible): combien leur couterait la mise à jour ?
C'est pour ça que je suis pour de simples modifications, rien de révolutionnaire. Y'a plein de trucs qui rendrait la vie plus simple, sans demander un travail de fous au devs !
Par exemple le copier/coller d'une courbe à l'autre (merci Caminandes !), une simple réorganisation des boutons, et de l'affichage de certains. Il ne faut pas partir sur des délires révolutionnaires ! Franchement, qui trouve l'interface actuelles nulle ? Personne ? Alors parlez pas de tout changer, mais d'amélioré le système actuel.

Après je fais confiance au devs. Ils ont de l’expérience, il savent travailler sous forme de projet raisonnable (vous connaissez des fonctionnalité avortées fautes de temps/d’expérience ?) et bien organisé.
Il sont toujours à l'écoute de la communauté, mais savent faire les bon choix sans se laisser allez au effet de mode ou autre.
Donc pour moi ils géreront l'UI comme il faut, ils planifieront le tout (ils ont déjà commencé), et sauront faire au mieux. Et la 2.7 ne sera pas phagocytée par l'UI (est ce que la 2.5 l'a été ?), ils savent gérer les priorités.
Pas la peine de nous entretuer quoi .

[Edit]: la preuve qu'ils ont la tête sur les épaules:http://wiki.blender.org/index.php/User:Brecht/UI (lien donné dans le topic "Blender 2.6x[...]")

[Edit]2: D'ailleurs je parlait de Caminandes, qui va améliorer Blender et Cycles suivant une perspective d'utilisation en production. Et aussi l'UI, comme ils ont déjà commencé à le faire. Qui à acheté un/des exemplaire(s) pour soutenir le projet et ces améliorations ? Moi j'en attends beaucoup pour Cycles, et je n'utilise Blender que dans mon temps libre. Pourtant j'en ai acheté 2 ! (50€ de dons, alors que le projet ne rentre pas encore dans ses dépenses)
OK Blender et un logiciel libre et gratuit, mais il faut aussi que les utilisateurs pensent au devs qui bossent bénévolement pour eux !

comme j'avais encore rien dit hop!

perso, je suis pour le retour à la barre horizontale qui apparemment est l'idée de base de bien des développeurs concernant la "modernisation" de l'UI.
et aussi andrew a quand même apporté de bonnes idées, même si elles étaient déjà plus ou moins proposées par les dev en cours . (à part le fait d'avoir le panneau paramétrique d'un objet sur la droite).
Je ne veux pas minimiser son travail mais bon..
Par contre la ou il aurait pu faire un effort c'est sur son "sondage" auquel j’avais répondu/participé.
en gros son sondage ne comportait qu'une seul question:
voulez vous que l'UI change.
et en ajout il demandais vous préférez la sélection par clic droit ou gauche?
je trouves que ça fait maigre pour se faire une idée de ce qu'on pourrait attendre comme changement..

voila, sinon, super vidéo .

++
moi j'ai tellement de doléances à faire concernant le VSE que bon, le reste je m'en fiche un peu j'avoue (rendez moi juste la Barre horizontale ).

Alors je vais parler pour moi.
Certes, je n'ai pas une grande affection pour Andrew Price. Mais il semble que la quasi totalité de ma critique vis a vis de sa nouvelle interface concerne ce qu'il propose et la façon qu'il a de le faire (c'est a dire en en rajoutant des caisse quant-à la supposé complexité de l'interface actuelle).
Pour autant, est-ce que le fait que j'ai une mauvaise image de lui m'interdit d'avoir une critique constructive de sa nouvelle interface... non, je ne pense pas.

A mon avis, toute idée qui simplifie l'approche pour un débutants au détriment de la souplesse d'utilisation pour une personne confirmée, est une mauvaise idée. Si refonte de l'interface il y a, elle doit être bénéfique à tout le monde.

La plupart des idée qu'Andrew Price apporte sont complètement opposées à l'idée que je me fait de l'esprit de Blender. Je pense notamment à son Système de texture, qui sera certes plus simple pour un nouveau... mais qui est complètement opaque par rapport à ce qu'il se passe en tache de fond une fois le bouton cliqué. Si un débutant veut aller plus loin, il devra un jour ou l'autre utiliser les Nodes pour faire ses matériaux. La proposition de Price ne fait que retarder cet apprentissage... pire, en rendant une même action faisable de manière si différente, il ne fera que semer le trouble dans l’esprit de quelqu’un qui cherche a comprendre un soft de façon transparente.

Plusieurs l'on déjà rappelé ici : Blender est un logiciel incroyablement vaste et pluri-disciplinaire. L'opacité de rigueur dans les softs "monotaches" ne peut s'appliquer à lui sans semer la pagaille dans l'esprit de quelqu'un qui veut "maîtriser" Blender.

Citation :
Peut être que je m'avance. Mais je ne pense pas que François aurait confondu "simplicité d'approche" et "ergonomie sur le long terme".

EDIT : Ceci dit tu as raison, Francois est pour moi le meilleur VRP que Blender puisse avoir. Je serais très intéressé d'avoir son avis sur la question.