Hello ! Bonne idée ce benchmark Je précise que j'ai rendu la scène avec un pc portable :

Version de Blender utilisée : 2.90
Système d'exploitation : Windows 10 Famille
Processeur (CPU) : Intel Core i7-10875H 2.30GHz
Mémoire (RAM) : 16 Go
Processeur graphique (GPU) : NVIDIA GeForce RTX 2070 Super with Max-Q Design

Scène : Mr Elephant
Temps de rendu : 25.17 s

Citation :
Moi aussi, je pensais finir premier mais la 1080 overclocké aura eu raison de moi

@Hook: C'est quand même une excellente performance, à quelques centièmes de la GTX1080 ! C'est plutôt cohérent, en général d'une génération à l'autre les performances passent au modèle inférieur.
Ma GTX970 par exemple a exactement les mêmes performances que la GTX1060 de mon portable, en jeu ou sur Blender.

@moonboots: En effet la GTX1660Ti est une très bonne carte. Maintenant que je vois le graphe sur ton lien, c'est la GTX1650 qui équivaut la GTX970 !

J'avais fait des comparaisons il y a plusieurs années et j'ai plus les souvenirs parfaitement clairs. Dans le doute de dire des bêtises ou de faire des mesures sur un Windows abîmé, je te laisse regarder cette vidéo.
https://youtu.be/cpE2B2QSsa0

J'ai mis à jour mon post sur le temps de rendu. Sous Windows j'ai 65s, sous ArchLinux 49s. Pourtant c'est exactement le même PC.

Le résultat peut s'expliquer pour plusieurs raisons.
Tout d'abord, Linux utilise peu le CPU quand on ne fait rien contrairement à Windows 10 qui fait tourner pas mal de processus "invisibles" (Windows Update, Cortana, ...).
Tout à l'heure j'ai allumé mon portable pour tester le benchmark. J'ai eu un temps extrêmement long alors que je m'attendais à quelque chose d'équivalent à ma GTX970. J'ai vu que le système de Windows occupait 90% du CPU et je ne sais pas pourquoi. Sous Linux, il y a entre 1 et 3% de CPU utilisé.

Ensuite, la plus faible empreinte en mémoire de Linux par rapport à Windows. Si par exemple, sous Windows ton PC swappe un peu parce qu'il manque de mémoire, ça peut passer sous Linux. Le swap fait une énorme différence car les données qui ne peuvent être stockées dans la RAM (saturée) sont alors écrites sur le disque. Actuellement aucun SSD ne peut rivaliser avec la RAM en terme de vitesse d'écriture/lecture, la différence étant considérable entre les deux.
https://www.geckoandfly.com/21507/ramdisk-virtual-disk-memory/

Enfin, le fonctionnement de l'OS peut énormément impacter, de même que la disponibilité de certains outils pour les développeurs. Même le compilateur qui permet de générer le binaire de Blender à partir du code source a un impact sur les performances. Ce n'est pas le même sous Windows (Visual Studio) que sous Linux (gcc/g++).
https://wiki.blender.org/wiki/Building_Blender/Linux/Generic_Distro
https://wiki.blender.org/wiki/Building_Blender/Windows


En dehors de l'OS, en effet le CPU peut légèrement impacter. Je ne saurais pas dire l'importance qu'il peut tenir sur EEVEE, il tourne un peu pendant le rendu (dans les 10-20% chez moi).
Quant à la RAM, ce qui peut le plus affecter les résultat c'est sa quantité. Comme je le disais, si ton ordinateur a besoin de plus de mémoire il va taper sur le disque et là... soit t'es très patient, soit tu rebootes. La différence de temps si on swappe ou pas est généralement flagrante.
D'autres facteurs sur la RAM peuvent influer sur l'efficacité d'un ordinateur : sa fréquence de fonctionnement (dépendante du CPU), ses valeurs de latences et la bande passante avec le CPU (single, dual ou rarement quad channel).

c'est un peu compliqué tout ça pour moi qui ne suis pas trop nerd, mais est-ce que par exemple les temps qu'on donne ici donnent aussi un indice des vitesses pour les autres opérations (exemple, manipuler dans la scène 3D un objet avec des millions de vertices) ?

ça ferait réfléchir sur l'argent que tu mets dans la carte plutôt que la RAM, sauf si tu me contredis, il semble qu'il vaille mieux mettre 100 euros dans une meilleure carte que 100 euros dans 16 Go supplémentaires ?

la conclusion de CG Geek (ta vidéo) : Linux est 50% plus rapide (moyenne de toutes ses opérations), énorme gain donc ;)

Oui et non, ça dépend de beaucoup de choses pour avoir un PC équilibré. Cet équilibre est intimement lié à l'utilisation que tu en fais.

Pour l'édition d'un mesh lourd (déplacement de vertices, etc), le plus gros problème qui se pose avec Blender pour le moment, c'est Blender lui-même. Même en prenant le meilleur CPU du monde, ça restera lent alors que d'autres logiciels (je sais plus lequel précisément, il est payant) sont ultra performants dans cette tâche.
Plus le CPU sera performant, plus ça sera "rapide" mais par rapport à la différence de prix qui est vite énorme, tu n'auras pas un gain de performance significatif pour éditer un mesh très lourd. Du coup, investir dans un meilleur CPU pour ça n'aura pas d'intérêt. En fait, dans ce cas-là je pense que si Blender est inutilisable il est bien plus sage d'acheter un logiciel concurrent qui offre de bonnes performances. Là, ça sera un achat plus utile !
https://www.youtube.com/watch?v=4VmTBCFZE6Q

Pour la RAM, je dirais que plus tu en as, mieux c'est si tu comptes mener des projets lourds. La géométrie en a besoin, plus tes objets auront de vertices et plus ça consommera la RAM. C'est évidemment le cas du sculpt.
De même tout ce qui est simulation est très gourmand en mémoire et 16Go c'est "peu" pour ce genre d'effet.

Le GPU dans le viewport apportera un grand confort avec une fluidité plus appréciable, même sur une scène chargée (sauf pour éditer un mesh) et pour le sculpt. De même pour le temps de rendu.

Je précise que je ne fais pas de sculpt donc je ne connais pas les performances de Blender dans ce domaine, ni l'impact sur les composants de l'ordinateur.

Par contre, si tu veux éditer un mesh très dense ce n'est pas ton matériel qui sera limitant mais l'algorithme (= le code) de Blender. Comme je le disais, même en changeant de CPU ça ne résoudra pas le problème car le problème vient du fonctionnement du logiciel.
Il y a déjà eu ce genre de discussions dans la partie "Coin des Geeks" du forum pour confirmer mes propos.

EDIT: le meilleur pour l'édition de mesh est 3DSMax.
Il est un peu cher par contre...

Salut,

Voilà pour moi :

Version de Blender utilisée : 2.90.0
Système d'exploitation : Windows 7 Professionnel SP1
Processeur (CPU) : Intel(R) Core(TM) i7-4790S @ 3.2 GHz
Mémoire (RAM) : 32 Go
Processeur graphique (GPU) : Nvidia GeForce GTX 1080 Ti (overclockée d'usine)

Scène : Mr. Elephant
Temps de rendu : 24s 71"

Mêmes perf qu'origalde

A +

Bon, ce n'est pas fameux mais, avec ma vieille configuration, je m'en sors plutôt honorablement.


Version de Blender utilisée : 2.90
Système d'exploitation : Ubuntu 18.04 LTS
Processeur (CPU) : Intel Core i5-2500K @ 3.3 Ghz
Mémoire (RAM) : 16 Go
Processeur graphique (GPU) : MSI GeForce GTX 970

Scène : Mr Elephant
Temps de rendu : 48.99s

Bonjour,

Voici de premiers benchmarks sur plusieurs moteurs de rendu (dont EEVEE sur la scène Mr Elephant, avec 1000 samples) concernant la RTX3080 qui vient de sortir.

https://techgage.com/article/nvidia-geforce-rtx-3080-rendering-performance/

Je vais tester les 1000 samples, pour comparer la différence avec la GTX970.
Je sens que je vais pleurer.

EDIT: 11m 10s, soit 670 secondes.
La RTX3080 est donc 5 fois plus rapide.

1er vrai rendu que je fais via Eevee, c'est frustrant de ne rien voir s'afficher au fur a mesure

Version de Blender utilisée : 2.83.6
Système d'exploitation : Win10 pro
Processeur (CPU) : Intel Core i7-7700k @ 4.2 Ghz
Mémoire (RAM) : 16 Go
Processeur graphique (GPU) : GeForce GTX 1060

Scène : Mr Elephant
Temps de rendu : 43.57s

Bonsoir,

Re voilà :

Version de Blender utilisée : 2.90.0
Système d'exploitation : Windows 7 Professionnel SP1
Processeur (CPU) : Intel(R) Core(TM) i7-4790S @ 3.2 GHz
Mémoire (RAM) : 32 Go
Processeur graphique (GPU) : Nvidia GeForce GTX 1080 Ti (overclockée d'usine)

Scène : Mr. Elephant (1000 samples)
Temps de rendu : 4m 05s 99" ( 246s )

A +