Malheureusement, les pro prêt à faire "confiance" à blender ne courent pas encore les rues ... et c'est dommage pour eux. Petit florilèges de remarques que j'ai pu "encaisser" :

- Blender ça fait du rendu moche (mon responsable pédagogique, un vrai con)
- Il est gratuit ? on paye rien ? c'est pas possible (prof de post prod, qui a sa boite et qui ne jure que par 3DS)
- Blender c'est bien, mais tu peux pas l'utiliser dans les boîtes qui t'embauchent.

Suivant les personnes, j'ai eu deux discours.

Le premier, où j'ai démontré que blender avait autant de capacité dans tel ou tel domaine que les softs payants. En générale je donne celui ci à des étudiants, ou de futurs entrepreneurs. Je le donne également aux boites avec qui je travaille, et qui sont agréablement surpris par les qualités des rendus.

Le second, où j'ai affaire à un con, en générale qui est plus vieux et qui ne comprend pas comment un soft libre peut exister. Quand à lui expliquer la notion de don, ça lui passe au dessus, et il préfère en rire (comme si c'était des cacahuètes).
Sauf qu'à ne pas s'intéresser au logiciel, j'ai obtenu un contrat face à un de mes profs (qui était sur le même appel d'offre) qui lui bossait avec Max. La différence ? je proposais une animation de souples (tissus) alors que lui avait dit au client "c'est trop galère".


Sinon, vis à vis du sujet, je remarque que de plus en plus, on s'oriente vers un soft vraiment complet (juste l'animation qui gagnerait à s'inspirer de Maya). On peut obtenir des rendus sympathique avec une vraie profondeur, même avec l'internal. Pour reprendre la pub MS : moi, je suis Blender, et ... chuut !

Je suis assez d'accord avec Riton, je trouve que les images sont assez disparates, même si elles restent de qualité.
Le gros point commun des 5 premières images : beaucoup de travail (pas forcément sur l'image, mais en général) et du talent.
Le talent seul ne suffit pas .

La 1 et la 3 me rappellent lointaine-ment certaines images d'@ndy, même si elles sont quand même au dessus.
La 2ème et 4 me fait penser à certaines images de Maqs (le vampire, tout ça) niveau shaders.


Bien que blender permette de plus en plus de faire des images de belle qualité, ces 2 points déjà soulignés sont justes :
1. blender manque encore de fonctions qui permettent d'obtenir ce genre de boulot sans un travail plus important qu'un autre moteur de rendu comme Mental ray.
2. le travail en post-production est fondamental : même s'il ne permet pas de combler tout à fait les manques, il permet tout de même d'augmenter la "qualité" d'un rendu.

Je rajouterai ceci en plus des points soulignés :
3. l'idée est au moins aussi importante voire plus que l'image (l'idée incluant justement aussi la notion de photographie, composition, cadrage, intention, traitement, etc...). Il faut donner de la profondeur aux images dans tous les sens du terme : donner du "sens" à l'image (qu'est-ce qu'elle raconte, comment, pourquoi, etc), mais aussi d'un point de vue technique utiliser des textures ayant une grande résolution si nécessaire, utiliser des contrastes (net/flou, ombre/lumière, dé saturation/couleurs fortes, éléments solides/espaces vides ou éléments gazeux, etc..)
4. Chaque détail compte : il faut tout travailler ou faire en sorte qu'il y ait une cohérence globale dans ce travail (par exemple dans l'image 1, le shader du pistolet pourrait paraître quelconque mais il se fond dans la globalité de l'image).
Il ne faut pas travailler uniquement la mod, les shaders, les textures, l'éclairage, la mise en scène. Mais aussi chaque morceau de chaque objet, chaque shader, chaque spec, le moindre petit grain de peau, etc..

A propos de la post-prod :
Un petit exemple fait très rapidement. J'ai repris un test de 2008 que j'avais réalisé en 2 ou 3 heures, et je l'ai "poste-prodisée" en faisant un peu n'importe quoi dessus, mais en cherchant à changer complètement l'image.
Bon, il y a trop de post-prod dessus et l'image ne raconte rien, car l'image à la base était un test, mais on voit quand même que la post-prod change considérablement un rendu :




Concernant les gens de talents, je pense qu'il y a de plus en plus d'artistes de talents qui utilisent Blender. c'est la raison pour laquelle on a tout de même de superbes réalisations à ce niveau-là (regarde Durian ).

Le "problème" principal de Blender pour obtenir des images de cette qualité, est que le renderer est assez limité de base.
On peut bien entendu travailler grâce aux node notamment chaque shader, chaque passe, etc. Mais le travail s'en retrouve un peu "complexifié", même si personnellement, j'adore les nodes .
Mais un rendu de Blender se reconnait assez souvent, et c'est sans doute du au fait que le renderer bien que fort sympathique manque un peu de "richesse" à la base .

Bonjour tous,

Déjà, merci Manollo pour toujours créer des sujets intéressants et qui donnent lieu à des discussions instructives.
Je ne dis rien de nouveau mais le workflow en gamma 2.2 change beaucoup de chose dans la qualité des rendus et je suis content d'en voir implémenté dans Blender 2.5.
Après, je n'en ai pas sous la main mais vous avez sans doute déjà été autant étonné de voir des images d'une grande qualité faite il y a de cela 5 à 10 ans: je me souviens que certains utilisaient plusieurs lampes pour simuler la "global illumination" en utilisant leur connaissances en terme de photographie et de comportement de la lumière, etc...
Donc pour ceux qui ont la chance d'avoir une grande expérience/un grand talent, arriver à de tels résultats n'est qu'une question de temps et les logiciels leur/nous rendent seulement la tâche plus facile en simplifiant les "manipulations" mais on s'en remet ensuite trop facilement aux logiciels et on leur impute tous les défauts ou qualités d'une image en oubliant parfois l'artiste qui se cache derrière (exemple: woaw belle image, tu as utilisé Vray?-> je vais me mettre à Vray-> ça n'implique pas qu'on fera de si belles images mais au moins on partira peut-être avec un bon outil).

Enfin (mon but n'est pas de jouer les trolls ni de pourrir ce topic mais c'est juste un avis), il est difficile de définir la qualité d'un logiciel sur sa façon de choisir ses raccourcis clavier. On sera sans doute d'accord pour dire qu'il est difficile de s'en servir sans petites connaissances préalables (que ce soit pour trouver 'Z' ou 'W' pour déplacer un objet comme 'G'=grab-> déplacer, que je ne juge pas forcément plus intuitif. Je trouve pour ma part assez pratique que les touches soient mises les unes à côté des autres, ce qui me permet de garder mes doigts dessus sans avoir à regarder le clavier (en version qwerty) mais ensuite, inutile de rappeller qu'il existe une "customisation" des touches pour ceux que ça n'arrange pas

++

En surfant un peu, je suis tombé sur un topic sur ZBC qui colle au sujet. L'image finale est superbe, elle a un coté "paint" vraiment réussi, qui devrait te plaire Manollo..

Le détail de la post-prod en image, tres compréhensible :


Plus de détails ici
L'auteur de ce topic (Chris Moffitt) s'est inspiré de la technique que Scott Spencer explique dans son livre
Quelqu'un a-t-il déjà lu ce bouquin ?

A plus, pour d'aussi beaux rendus dans Blender !

Super intéressant comme compo, merci pour l'info lorembolo .

@+

Visiblement, tout ce qui est backlight (en bleu) et les poils c'est du painting en post-prod, non ?
Comment il obtient le rim lighting et à quoi ça lui sert ?

Sinon, c'est vrai que c'est pas mal

Edit : par contre, ce n'est pas vraiment reproductible en animation car trop "photoshopisé" (beaucoup des détails ont été ajouté en painting).

Ah oui ! Superbe rendu en effet ! Merci d'avoir pensé au thread Lorembolo c'est exactement le genre d'image dont je parlais...

Question, je comprends pas bien ce qu'apporte la passe "Zdepth" au compositing... pourtant il semble que c'est un élément très important, puisqu'il est systématiquement cité dans ce genre de rendu très poussé... une idée ?

Citation :
C'est vrai, mais quand tu sais faire ce genre d'image fixe, tu as un énorme pied dans l'illustration, que ce soit pour les jeux videos, jeu de rôle (carte), ou encore la littérature SF...

Citation :

justement ça sert à faire le "backlight" bleu (et autre reflet)
rim light c'est les lumières rasantes et à contre jour, claire obscure

Salut,

La couche z est fondamentale au compositing, c'est elle qui va permettre l'effet de profondeur de champ. Et même dans l'image de lorembolo cet effet est présent même si il est très subtil.

Et là on a encore un exemple que le logiciel importe peu puisque sur cette image, l'artiste a utilisé le moteur de rendu interne de zbrush, qui n'est pas vraiment un monstre technique (à la base c'est une sorte de capture d'écran un peu amélioré).
Et pourtant le résultat est magnifique, parce qu'au compositing il a su tout assembler de façon cohérente.

On peut faire des passes de type Element Separation Layer dans Blender aussi ?