Eh ben quel amalgame, entre l'anecdote et une justification plus que douteuse du piratage.
Je ne vois pas en quoi payer pour voir "Pusher" t'aurai empêcher de voir "Bronson" et "Walhalla Rising". Et avec le nombre de bandes annonces, et fiche de film qui circule sur le net, on trouve pleins d'infos sur les films qu'on ne connait pas.

[edit]Dans le même raisonnement, on pirate le film, on regarde, et on paye seulement si on a aimé. Et ben les producteurs de films ont intérêt à avoir du mou dans leur budget et ne prendront plus aucun risque...

Enfin bref je sens le débat salé donc je m'arrête là.

Désolé pour le H.S., mais en parlant de bande annonce, et sans pourtant être contre la publicité sur le Net, je trouve idiot cette manie de faire voir de la publicité avant de voir une bande annonce, qui est en elle‑même une publicité pour un film. Voir une publicité pour pouvoir voir une publicté, c’est crétin (en espérant que les webmasters concernés tomberont pas hasard sur ce message).

Bon, voilà, ça m’a échappé

Avec ce genre d'intervention comme ce qui est arrivé à MU, j'espère quand même que les consommateurs légaux en ont à gagné...
Une baisse des coûts des oeuvres
D'autres services tel que netflix qui permet de visionné le nombre de film désirés pour un prix fixe
une augmentation du contenu gratuit
je sais pas...

Bon le temps que j'écrive mon pavé, y a du post lol je suis d'accord avec toi Fleuf :
Personnellement, je ne situe pas le débat à cet endroit (piratage ou non), je pense qu'on est tous prêt à payer pour voir des films ou écouter de la musique.

Pour moi l'excuse du piratage c'est l'arbre qui cache la forêt. Et la forêt c'est l'accès à la culture pour le grand public y compris les smicards !
Personnellement je situe le problème sur le fait de payer plusieurs fois pour une même chose, et très cher.
Pourquoi plusieurs fois, parce que quand je vais au cinéma je paye (13 € heureusement que je n'ai pas 2 ou 3 gosses ..), quand je regarde le même film sur ma TV le dimanche soir, je paye (redevance) et quand je veux enregistrer le film sur un DD, je paye (taxe, le matos c'est normal). Ben oui, ils gagnent du fric même quand on matte un divx..

Pourquoi je considère que c'est très cher, parce que si les mecs sont prêts à regarder leurs séries préférées ou film hollywoodiens en divx/streaming, c'est qu'il y a un problème. Quand tu as jusqu’à 4 ou 5 rééditions pleins tarifs de ton film préféré, sans minoration pour ceux qui l'ont déjà c'est qu'il y a un problème.
Et je ne lancerais pas le débat sur les producteurs de jeux vidéos qui s y mettent avec les serial à usage unique qui font que ce que tu as payé, ben c'est pas vraiment à toi, puisque tu ne peux le revendre ou l'installer sur ton nouveaux pc !

Ok on est entre 2 systèmes et les questions de propriété intellectuelle/industrielle sont à la fois complexes et primordiales, mais au lieu de les régler ils s'en foutent plein les fouilles à l'aller et au retour, et ils font tout pour qu'on sa reste en l'état.

Bon ce n'est que mon avis hein allez désolé du pavé mais c'est un vaste sujet de société ça !

Pour résumer ce qui a été dit jusqu'à maintenant et qui résume mon point de vue, et je pense qui rassemblera tout le monde :

piratage, tous d'accord pour abandonner SI baisse du coût des oeuvres. Je suis prêt à payer un forfait pour regarder en illimité les films qui m'intéressent. D'ailleurs quid de la licence globale ?

Des solutions existent, elles sont tellement évidentes ... mais les gagnants, c'est nous, et pas les grosses industries. néanmoins je sens un ras le bol général qui fait plaisir, 2012 la fin d'un capitalisme exacerbé ?

T'as bien résumé fadge !

Tu me fais penser à cette liste de condition qui n'a pas encore passé par ici je crois :
http://www.dontmakemesteal.com/fr/

intéressant je serais volontaire à tenir ma promesse... mais je crois que ce serait pas le cas pour tout le monde et que ça engendrerait beaucoup d'autre problèmes

ils ont utilisé la loi RICO (antimafia)

Ca me rappelle les incorruptibles mais aussi la prohibition du coup lol

Bin moi je dit yes a mort le minitel 2.0 oups le could
enfin megaupload et consœur quoi.

Qu'on utilise un serveur externe pour stocker un fichier de façon temporaire ok. (je le fait moi même)

Mais le faire pour des fichiers sensible c'est d'une bêtise monumentale.

Donc pour tout ceux qui on des forfaits premium c'est bien fait pour vous.

Si a la base internet être serveur et client a la fois
c'est justement pour éviter de donner se genre de pouvoir
au puissant de ce monde.

Enfin moi cette histoire m'arrange.
Je passerais plus pour un farfelu quand j'explique au gens qu'internet n'est et ne sera jamais libre (imaginer que les état unis coupe tout leurs serveurs DNS)

Enfin pour ce qui est de la question du piratage faudrait arrêter d'inverser les rôles se sont les ayants droit qui nous vole

la culture est le bien de tous normalement le droit d'auteur devrait permettre au créateur de vivre entre 2 oeuvre
Alors je vois pas comment un artiste peu crée un truc 70 ans après sa mort.

Citation :
Y'a des solution c'est pas un problème à long termes.

la fermeture de MU (qui le cherchait bien) est un seulement un épisode dans l'offensive ACTA.
Cette offensive nous menace directement en menaçant les logiciels libres et les contenus créés par les utilisateurs (c'est à dire le web 2.0).

http://www.april.org/acta-les-usa-et-la-commission-europeenne-attaquent-le-logiciel-libre

http://www.laquadrature.net/fr/ACTA