Oui, et le nombre de cœurs CUDA, et la mémoire embarqué et la consommation, effectivement.

Comme je me dit, acheter une carte à 300 euros tous les ans ou, au contraire une seule de 1000 euros qui me fera 4 ans... Les prix sont fait !

Enfin, ça a toujours été ma philosophie...

Je parle pas de mon Pc actuel... La il était bien pour l'époque avec un bon prochain du moment. C'etzit le début des quad core. Bien loin des i5, i7... Mais, ce qu'il faut retenir c'est qu'à l'époque je ne faisait pas de dessin. Les besoin était important en matière de ram, de porc et de disque dur !

Avec la 3D et les évolution du hardware, un Pc c'est désormais quelques composants à fort rendement. J'ai voulue tester une scène avec un peu de particule... À l'animation c'est du 1fps toute les 50s... OMG !

Ôtez-moi d'un doute au passage. Je crois bien que la fumée ne se voir pas sous cycles. Dans le même esprit, si j'ai bien l'ombre d'un cube avec un rendu interne, j'ai rien avec Cycles. Bon en même temps, je ne fais que des petits essais en attendant ma futur tour.

Le devis théorique avec la 960 est lancé. J'attend de voir avec mon fournisseur habituel. En fonction je garderais sûrement la carte graphique mais ça va me faire pas mal maigrir. Autant qui le finirons pas en impôt. LOL !

Plop.

Voilà la configuration quasiment définitive.

Je pense qu'avec ceci je devrais être tranquille un bon moment. Les particules n'ont plus qu'à bien de tenir !


2 x Ram Kingston HyperX 8GO (2x 4G)
1 x CPU Intel Core i7-3770K 3.40Ghz - LGA1155
1 x Carte graphique Gigabyte GTX 690 - 4GO DDR V - PCE-E
1 x Alim Cooler master Silent Pro M2 850 W modulaire
1 x Disque Dur WD sata 2 1TO 64 Mo cache
1 x Disque Dur SSD 356 Go SATA 6Gb/s
1 x Ventilateur Cooler Master Hyper 612S
1 x Carte mère Gigabyte GA-Z77X-UD5H

Voilà. J'attends vos suggestions et indications.

Attention pour la carte graphique 690 4 Go = 2* 2 Go, avec une limite donc à 2 Go avec Blender.
Il est peut-être préférable d'acheter une 680 à 4 Go.

Attention précision importante tout de même.

La 680 est une tuerie pour les jeux vidéos, mais en matière de calcul générique pour Cycles par exemple, une 580 est supérieure en performances. En effet, la carte la plus récente a beau avoir plus de cores CUDA, ils sont bien moins performants et ça se ressent.

@+

Ok pour ces informations.

Par contre la 580 passe mal sous Linux...
Idem pour la carte mère.

Deux composants ou je commence à avoir de sérieux doutes.

Pourriez-vous éclairer mes lanternes à ce sujet ?

Ah j'oubliais...

Que pensez-vous des cartes Quadro ?

Merci encore pour vos réponses.

@ebrain : il y a une explication pour ces performances plus faible malgré les coeurs CUDA?

Moi ma 580 passe très bien sous linux ubuntu.

Remarque concernant la 580, j'ai pris peur quand j'ai lue ceci: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=730461

Par contre du coup, peut être dans les cartes pros telle que les Quadro série 6xxx ?

Elles possèdent CUDA. Qu'en pensez-vous ?

Je crois que j'ai installé les drivers à la main depuis le site de nvidia pour être sur que cuda marche, c'était pour ma 470 mais je n'ai rien eu à changer pour la 580.
Les quadro, si tu es riche pourquoi pas. Pour résumer, elles sont optimisées openGL et semblent bonnes pour l'affichage (quelqu'un sur le clan avait fait des essais), par contre pour des calculs cycles, elles sont beaucoup moins bonnes que des 580 et cie tout en étant bcp plus cher. Et comme tu ne peux pas profiter de drivers certifiés avec Blender, ça n'a pas trop d'intérêt.