Accueil
Contact webmestre
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
OverdOzed
 
Inscrit:
02/03/2010 10:43 De Sudiste
Post(s): 888
|
Citation :
Edit: Et pour un GTA-Like t'auras pas l'autorisation, même GTA ce ne sont pas des vraies voitures (enfin je m'avance peut-etre, je n'ai jamais joué aux derniers), aucun constructeur ne veut associer sa marque au banditisme, tu y risques encore plus à y foutre des gros modèles. Ah oui, je n'avais pas pensé à ça. Les perfs seront réalistes mais selon ma vison de ma réalité, ce qui signifie qu'elles ne seront pas si réalistes que ça car je n'ai conduit que des 4L et des 2CV. Et je sais simplement qu'une supercar est un peu plus rapide. Mais ce sera un jeu plutot arcade. Je ne sais pas si dans les derniers GTA il y a des marques mais en tous cas il y a enormément d'addon/mod créés par les joueurs et sans autorisations. Certains vehicules moddés sont plus utilisés que les vehicules par default. Je considèrerais mon jeu comme un addon d'un moteur que j'aurais fait comme ça il n'y aura pas de problèmes. D'ailleurs il sera ouvert aux addons puisque libre. Mais au pire, si vraiment je me chie dessus, je mettrais des vehicules qui ne se vendent plus en neuf. Ainsi, les vehicules de plus de 10 ans ne devraient pas poser de problèmes non plus. Citation : tu vas prendre chère Ils ne pourrons rien me prendre, je n'ai de valeur que mon ordinateur. Et j'aime l'idée d'etre leur martyr, mais à leur place je leur conseillerais de m'assassiner car je suis rancunier. Non sans deconner, ça me fait rire. Dans Top Gear il arettent pas de mousser les anglaises et ridiculiser les Prius et autres 4x4 Toyota. Sur les forums, on peut critiquer les marques sans aucun risque : La liberté d'expression me donne le droit de dire que ferrari c'est nul. Alors franchement, faut pas qu'ils viennent m'emmerder. La création est liée à la liberté d'expression.
Contribution le : 21/10/2013 15:07
|
|
  |
|
|
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
OverdOzed
Inscrit:
29/04/2007 19:11 De Nîmes...300 jours de soleil par an, inondations le reste du temps
Post(s): 3774
|
Citation :
Je ne sais pas si dans les derniers GTA il y a des marques mais en tous cas il y a enormément d'addon/mod créés par les joueurs et sans autorisations. Citation : Dans Top Gear il arettent pas de mousser les anglaises et ridiculiser les Prius et autres 4x4 Toyota. Top Gear négocie avec les marques pour avoir le droit de présenter les produits (ils se font même sponsoriser pour ça, probablement, mais dans tous les cas ils ont l'autorisation). Sur un forum, on n'utilise que les noms, pas l'image et encore moins les designs. Comme pour tout, "mais mon voisin l'a fait et n'a pas eu de problème" n'est pas un raisonnement valable. Citation : Ils ne pourrons rien me prendre, je n'ai de valeur que mon ordinateur. Bref : tu peux te la jouer rebelle si tu veux, tu restes en ton tort. Prends le risque si tu veux, mais n'essaie pas de faire passer ça pour un combat moral  .Tiens, les gars, après le C3JV et le CCMV, ça vous dit de créer le C3ULEATLS (Comité contre ceux qui utilisent la liberté d'expression à toutes les sauces) ? Ça devient ridicule, à force.
Contribution le : 21/10/2013 15:48
|
|
|
_________________
 |C'est en forgeant qu'on devient forgeron, c'est en mouchant qu'on devient moucheron et c'est en sciant que Léonard devint scie.
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
OverdOzed
Inscrit:
02/03/2010 10:43 De Sudiste
Post(s): 888
|
 D'accord monsieur le policier. La liberté d'expression est l'arme de la liberté. Si tu n'aime pas la liberté, tu n'a qu'à aller en corée, tu te sentira un peu plus chez toi car la république c'est pas bon pour ce que t'as. Citation : Sur un forum, on n'utilise que les noms, pas l'image et encore moins les designs. Donc selon toi, si je me prend en photo nu sur une ferrari avec une fausse petite quequette en plastique, je mérite la peine de mort ?  edit : Avec des gens comme toi au pouvoir on aurait le droit de tout faire mais sans jamais rien montrer ni partager aux autres. (car je peux te dire que mes petites voitures quand j'etais gosse, elles etaient destroy, et je faisais du banditisme avec, je braquais des banques et tout le tralala, je m'amusais bien, tout seul. C'etait que des marques) Mais défois je les pretais, je ne me rendais pas compte qu'une petite voiture cassée qui roule mal avec le toit défoncé que je pretais à un ami pouvait nuir à une future vente... C'est l'individualisme à l'etat pur qu'interdire le partage. (encore une idée d'assos à monter : ceux qui pronnent l'individualisme à toutes les sauces me diras-tu sans doute par manque d'arguments pointus) Bon ça sert à rien de s'engueuler le sujet va etre fermé après ça et ce sera toi qui aura "gagné" puisque les modérateurs pointent généralement les gars comme moi, ils seront donc de ton coté, du coté de la censure car c'est leur seule force à eux aussi pour lutter contre la LibExpr. Je ne repondrais donc plus à ce sujet car pour une fois j'ai un pseudonyme qui a tenu plus de 700 messages ! lol
Contribution le : 21/10/2013 16:46
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
OverdOzed
Inscrit:
29/04/2007 19:11 De Nîmes...300 jours de soleil par an, inondations le reste du temps
Post(s): 3774
|
Oh, un épouvantail, ça faisait longtemps (pour ceux que la théorie du trolling intéresse). Si tu n'es pas capable de contre-argumenter sans déformer mes propos, abstiens-toi de répondre, ce sera plus simple.
Citation : Donc selon toi, si je me prend en photo nu sur une ferrari avec une fausse petite quequette en plastique, je mérite la peine de mort ? Prière de ne pas essayer de me faire passer pour le méchant dans l'affaire : tout ce que j'ai fait, c'est rappeler un principe dont je ne suis pas l'auteur. Il ne te plaît pas ? C'est bien dommage. Je n'y suis pour rien, et je n'y peux rien. "Et si je roule à 60 je mérite la peine de mort ?". Non, tu mérites la peine prévue pour un tel cas. Tu prends une prune, ce n'est pas moi qui le dis, c'est le code de la route, si je le rappelle ça ne fait pas de moi un vilain flicard. En l'occurrence, si tu fais le pitre sur une Ferrari, que quelqu'un de Ferrari le remarque et que c'est suffisamment public pour qu'il décide que l'atteinte à la marque vaut le coup d'engager des poursuites, tu t'attireras des ennuis. C'est tout ce que je dis. Si les règles ne te conviennent pas, tu peux te réfugier derrière des mots que tu ne comprends pas et te présenter comme un esprit libre et indépendant défenseur des valeurs de la République, n'empêche que tu es en tort. EDIT : Ooooh, j'avais pas vu l'edit ! Un deuxième épouvantail, plus une victimisation larmoyante ! Mais qu'il est beau ce spécimen ! Donc : Citation : Avec des gens comme toi au pouvoir on aurait le droit de tout faire mais sans jamais rien montrer ni partager aux autres. Citation : C'est l'individualisme à l'etat pur qu'interdire le partage. Et c'est le collectivisme à l'état pur que d'obliger tout le monde à tout partager. Ni l'individualisme forcené ni le collectivisme exagéré ne sont des modèles viables. Ce que la loi dit actuellement, c'est que le partage est autorisé, mais que le créateur de l’œuvre choisit avec qui il la partage. De la même manière que tu choisissais à qui tu prêtais tes petites autos (tu réalises à quel point les exemples que tu prends sont à côté de la plaque ?) tout en espérant bien qu'on te les rendrait. Tiens, pour détailler un peu l'exemple débile des petites autos : à la base, nous avons un créateur, Ferrari, qui pond le design d'une grosse bagnole. Nous avons ensuite un autre créateur, Majorette, qui achète les droits d'exploitation de modèle de Ferrari et en fait un modèle de petites voitures qu'il commercialise. Nous avons ensuite un gamin de cinq ans, Oltux, à qui ses parents achètent une petite voiture. En tant que propriété matérielle d'Oltux, il peut faire ce qu'il veut de la petite voiture. Il peut la prêter, mais il peut aussi refuser de la prêter, elle est à lui. De la même façon, Majorette peut décider du jour au lendemain de cesser la commercialisation du modèle, il est à lui. De même, Ferrari peut décider du jour au lendemain d'arrêter de céder les droits du design à des fabricants de jouets. Ton cas, ce n'est pas Oltux de cinq ans qui prête une petite auto en plastique. Ton cas, c'est celui de Majorette qui produirait des petites autos en plastique avant de demander les droits à Ferrari. La grosse différence, c'est que tu détiens la propriété matérielle de la petite voiture, pas la propriété intellectuelle de son design. Tu fais ce que tu veux avec ta propriété, mais tu ne peux pas exploiter la propriété intellectuelle d'un autre.
Contribution le : 21/10/2013 17:33
|
|
|
_________________
|C'est en forgeant qu'on devient forgeron, c'est en mouchant qu'on devient moucheron et c'est en sciant que Léonard devint scie.
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
Ogre Baveur et Puant
 
Inscrit:
25/07/2003 15:26 De CORSICA
Post(s): 5853
|
Dawag :
Citation :
En tant que fondateur du C3JV, j'approuve. Citation :
C'est laaaargement différent, c'est de l'information et du test. Après si ya un truc que le français comprend assez mal c'est l'humour rosebeef xD Citation :
Il faut distinguer l'usage dans le cercle privée, dans le cadre d'étude, dans le cadre personnel, dans le cadre promotionnel, dans le cadre commercial, dans le cadre public etc etc etc. Top gear != forum != demoreel != pub != jeu... Ce sont tous des cas différents. Un jeu, un divertissement public, mis à profit de la terre entière dans lequel on dénaturerai l'image d'une marque qui s'efforce à en batir ou en conserver une : c'est une perche tendue pour se faire taper. Et quand une boîte comme Ferrari balance des millions d'euros chaque année pour conserver une image voit un pékin ou n'importe qui lui porter préjudice : il tape sévèrement. Nous on ne te donne que les faits et ce à quoi tu t'exposes. Citation :
Boah, le plus gros troll du clan, encore invaincu à ma connaissance, c'est moi, et j'en suis modo... Donc on va pas supprimer ou censurer pour si peu. Et ne joue pas non plus au martyr hein ;) Citation : La liberté d'expression est l'arme de la liberté. Si tu n'aime pas la liberté, tu n'a qu'à aller en corée, tu te sentira un peu plus chez toi car la république c'est pas bon pour ce que t'as. En Corée on a un peu plus de liberté d'expression qu'en France... Enfin en Corée du Sud, au Nord j'en sais rien, ca doit être kiffe kiffe. Il n'y a pas de liberté d'expression en France. Et d'ailleurs, il n'y a de liberté d'insulte dans aucun pays du monde, car faire passer sa marque comme des voitures de voyous sera interprété comme une insulte. Mets toi à leur place : demain tu crée et commercialise une bagnole, tu places des millions dans de la comm pour la faire passer comme une bagnole de luxe, et boum, ya un jeu amateur qui sort et qui utilise ta voiture comme la voiture d' Bah voilà... @ plouche Nx.
Contribution le : 21/10/2013 17:42
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
OverdOzed
Inscrit:
02/03/2010 10:43 De Sudiste
Post(s): 888
|
Citation :
Mais qu'il est beau ce spécimen ! Ah merci, un peu de tendresse, peu importe le degré, ça fait plaisir. Les mots sont doux. Citation : En Corée on a un peu plus de liberté d'expression qu'en France... Oui c'etait bien du Nord, en fait je ne sais pas ce qu'il s'y passe vraiment et je ne suis pas sur qu'il n'y ai pas de meilleur exemple mais en général c'est un exemple qui fonctionne, meme si c'est souvent carricatural j'ai l'impression. Je n'avais que ça sous la main désolé. Citation : Donc on va pas supprimer ou censurer pour si peu. Ah ça aussi ça fait plaiz à entendre, je n'en demandais pas tant. Je serais parti en prince :p Bon je vois quand même que vous avez une lueur de bon fond/sens. Vous ne semblez que victimes et répéteurs et semblez avoir quelques accords sonnants alors je retourne sagement à mes occupations. A part ça j'aime bien Top Gear ;) Même si défois ils abusent c'est toujours interessant et créatif. En tous cas ils donnent l'impression d'etre intouchables en matiere de liberté d'expression.
Contribution le : 21/10/2013 18:22
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
Ogre Baveur et Puant
Inscrit:
25/07/2003 15:26 De CORSICA
Post(s): 5853
|
Citation :
C'est sympa TopGear, moi j'aime bien l'humour rosebeef, mais comme j'ai dit, il faut savoir comprendre, et c'est particulier il faut aimer. Après, comme j'ai dit c'est différent, c'est de la télé, donc dans un contexte "informatif" tu as le droit de dénigrer méchamment une marque sous couvert de l'humour (et surtout parceque tu as testé le produit et que tu donnes ton ressenti au consommateur dans un but informatif), et une prod de télé a des moyens financiers phénoménaux pour tout ce qui est avocats et défense. Et puis c'est encore un autre pays... Comme j'ai dit, j'exagérais avec la Corée, mais en France la liberté d'expression c'est une illusion. C'est un "choix", mais moi je le trouve abusé. En France on ne peut pas rire de tout, dénigrer, remettre en question etc etc. Après l'insulte et la diffamation c'est différent, c'est normal que ce soit interdit, mais si tu penses vivre dans un pays libre tu es loin du compte, aux USA on a beaucoup plus de libertés individuelles mais on est encore bien loin des rêves des pères fondateurs il y a 250 ans. @ plouche Nx, qui parfois envie les réveurs.
Contribution le : 21/10/2013 18:42
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
OverdOzed
Inscrit:
02/03/2010 10:43 De Sudiste
Post(s): 888
|
Concernant le droit d'auteur c'est sans doute l'invention la plus ridicule qui soit à l'heure d'internet. Rien ne tient debout, rien n'a de sens.
Aujourd'hui on peut diffuser tout sur internet, et le premier qui diffuse est forcément l'auteur. Sinon c'est qu'il s'est fait avoir et tans pis pour lui. C'est pareil qu'avec les brevets. Mais uniquement en cas d'appropriation d'une oeuvre. Donc pour ça je suis pour, c'est une forme juridique d'usurpation et ça je suis d'accord que ce soit réprimé. Mais l'art doit etre accessible aux "sans le sous". On ne peut pas payer des brevets d'exploitation à des riches alors qu'on est pauvre. C'est aussi ça le partage. Le partage des idées sans contrepartie rémunératrice. L'honneur permet deja de gagner de l'argent pour de futurs projets alors pourquoi encore raqueter les pauvres ? A croire qu'il ne faut surtout pas que les pauvres s'expriment. C'est ridicule, il y a beaucoup de choses qui n'ont aucun interet a avoir un inventeur, comme par exemple les coins arrondis des Smartphones. Ou... une couleur, une suite de 4 notes de musique, un rythme même n'est pas breuvetable. Tout ça c'est des histoires de pognon débile. Laissez les gens creer en paix. Et après, ils se débrouillent pour faire du pognon ou pour etre connu, ils sont grands, il n'y a pas besoin de les assister. Ou alors sous forme de conseils. artiste un jour, artiste toujours. Le droit d'auteur est aujourd'hui principalement une TAXE de droit d'utilisation. Si je partage une idée avec un riche, il peut la réaliser. Moi je ne peux pas, je met des voitures qui n'existent pas, mon jeu n'est alors pas réaliste et donc personne n'y joue. La musique est amateur, tout est pourri dans mon jeu sauf le gameplay mais les gens voient les images, ils ne le telechargent meme pas ! Alors que peut etre, je suis un génie ! lol Un génie définitivement interdit de creation. Car mon oeuvre doit etre entierement de moi : la 3D, les photos, les musiques, les objets, le scenario. Alors je ne peux faire un jeu qu'avec des fleurs, de l'herbe, 3 accords de guitare et un feu. Youpi ! FLOWER POWER ! On chante et on danse sur 3 accords trop cool, ça se joue en reseau ? ouais ouais. Et y'a pas de caravelle ? euh non c'est Wolkswagen. Alors je me casse, il est pourri ton jeu. N'importe quoi... Et ben non, leurs taxes, ils se les mettent ou je pense, moi je me sert mais je ne diffuse pas : je dirais que quelqu'un l'a diffusé a ma place et que c'etait personnel. Avec VPN s'il faut. Voilà, comme ça vous pourrez y jouer (en cachette hein ?) :) NON à la TAXE de droit d'utilisation d'une oeuvre ! OUI aux droits de défense contre l'usurpation (paternité) d'une oeuvre.
Contribution le : 21/10/2013 22:03
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
OverdOzed
Inscrit:
29/04/2007 19:11 De Nîmes...300 jours de soleil par an, inondations le reste du temps
Post(s): 3774
|
Citation :
C'est un peu plus compliqué. C'est la création qui compte, pas la diffusion. Si tu peux prouver que tu es l'auteur d'une idée, elle t'appartient rétroactivement => celui qui l'a diffusée "à ta place" te doit des comptes. Si tu ne peux pas le prouver, c'est plus compliqué, mais c'est plus rare : il faut arriver à te piquer ton œuvre et à la diffuser avant que tu ne l'aies fait. Adam s'est fait avoir une fois comme ça, avec une pub pour Durex (chercher les Fuckemon quelque part sur le BC), ça arrive, mais qu'il y ait des abus n'implique pas que le système est mauvais en soi. La loi fait qu'il est relativement facile et peu coûteux de garder une trace de la création (n'importe quelle archive, les enveloppes scellées dont j'ai oublié le nom...). Ce n'est pas une garantie parfaite, mais c'est déjà beaucoup. J'admets que c'est le point faible du bousin. Citation : Mais l'art doit etre accessible aux "sans le sous". On ne peut pas payer des brevets d'exploitation à des riches alors qu'on est pauvre. C'est aussi ça le partage. Le partage des idées sans contrepartie rémunératrice. L'honneur permet deja de gagner de l'argent pour de futurs projets alors pourquoi encore raqueter les pauvres ? C'est un peu raccourci quand même. Et surtout, tu mélanges complètement le droit d'exploitation / diffusion et le droit de consultation : ce que le système du droit d'auteur interdit aux pauvres, c'est de diffuser une œuvre dont ils ne sont pas les créateurs. On ne leur interdit pas de s'exprimer (= créer). Pour ce qui est de l'accès à la culture, c'est un peu pareil que pour l'accès à l'argent en fait : de la même manière que ceux qui ont plein d'argent (ou autre propriété matérielle) ont le droit d'en faire profiter les pauvres ou pas, ceux qui ont plein de propriétés intellectuelles ont le droit de les partager gratuitement ou à bas prix (tarifs réduits pour les chômeurs dans les musées, musées gratuits, céder les droits de diffusion aux chaînes publiques gratuites, téléchargement gratuit sur le site de l'artiste...). Le droit d'auteur donne à l'auteur le contrôle de l'avenir de son œuvre. Citation : C'est ridicule, il y a beaucoup de choses qui n'ont aucun interet a avoir un inventeur, comme par exemple les coins arrondis des Smartphones. Ou... une couleur, une suite de 4 notes de musique, un rythme même n'est pas breuvetable. Tout ça c'est des histoires de pognon débile. En effet, tout n'est pas brevetable. Et tout n'est pas breveté. Il y a des conditions pour déposer un brevet (il faut en gros que ce soit nouveau, utile et relativement significatif). Citation : Laissez les gens creer en paix. Et après, ils se débrouillent pour faire du pognon ou pour etre connu, ils sont grands, il n'y a pas besoin de les assister. Ou alors sous forme de conseils. Que je te comprenne bien : supprimez les droits d'auteur qui sont la seule rémunération des artistes, ils n'ont pas besoin de manger ; après tout un artiste vit d'art et d'eau fraîche, c'est bien ça ? L'intérêt du créateur est d'être rémunéré pour son travail. L'intérêt du consommateur est d'avoir accès au travail du créateur sans trop se ruiner. À un moment, ça doit se croiser quelque part : une rémunération raisonnable pour l'un, un tarif raisonnable pour l'autre. Supprimer le droit d'auteur, c'est sacrifier complètement le créateur au profit du consommateur. Citation : Le droit d'auteur est aujourd'hui principalement une TAXE de droit d'utilisation. Quequoi ? Citation : Si je partage une idée avec un riche, il peut la réaliser. Si tu donnes une idée à une riche, il peut la réaliser et tu t'es fait avoir. Si tu vends l'idée à un riche, tout le monde y gagne. Une idée, ça a de la valeur et ça se négocie. Si tu ne peux pas la réaliser toi-même, associe-toi à quelqu'un qui pourra te financer, vend l'idée, débrouille-toi. Tu as une idée, donc tu as le contrôle de son avenir tant que tu ne fais pas de bêtises. Sans droit d'auteur, le déséquilibre dont tu parles serait pire : tu ne peux même pas vendre l'idée, elle n'est pas à toi... Citation : La musique est amateur, tout est pourri dans mon jeu sauf le gameplay mais les gens voient les images, ils ne le telechargent meme pas ! Alors que peut etre, je suis un génie ! Un génie définitivement interdit de creation. Pauvre victime du système. Tu as une idée, tu n'es pas assez compétent pour la réaliser, le jeu est pourri, personne n'y joue, tu n'y gagnes rien. Ben oui. Tout travail mérite un salaire à la hauteur du travail fourni : tu fais de la merde, tu as des retours de merde. Si tu es un génie, tu es aussi capable de trouver quelqu'un avec qui t'associer, qui a des compétences et des ressources mais pas d'idée, et de partager avec lui le fruit de votre travail commun. C'est exactement comme si tu repompais le travail d'un autre, sauf que l'autre en question est au courant et profite des fruits de son travail. Citation : N'importe quoi... Et ben non, leurs taxes, ils se les mettent ou je pense, moi je me sert mais je ne diffuse pas : je dirais que quelqu'un l'a diffusé a ma place et que c'etait personnel. Avec VPN s'il faut. Là par contre c'est du grand n'importe quoi. Tu dis en gros "je vais voler le travail d'un autre et je l'emmerde" (tourne ça comme tu veux), et deux lignes plus bas "OUI à la protection des auteurs". Faites ce que je dis, pas ce que je fais... Bref, je reprends ce que je disais plus haut : ça t'emmerde de faire le travail toi-même, très bien. Ça t'emmerde de trouver des gens qui sont d'accord pour faire le travail pour toi, très bien. Tu préfères piquer le travail d'un autre, très bien. Mais n'essaie pas de faire passer ça pour la lutte contre le grand capital apatride : c'est un plagiat ordinaire, rien de méchant, mais surtout rien d'héroïque. J'attends avec impatience la sortie de ton jeu. Pas pour y jouer, non. Pour reprendre le moteur, y mettre mes modèles et le diffuser à mon nom.Ou pour reprendre les modèles et les mettre dans mon jeu, j'hésite encore (en fait, j'attends qu'un autre WIP de jeu vidéo sorte pour piquer aussi l'idée du gameplay). Je déduis de ce qui précède que ça ne te gênera pas. EDIT pour préciser un truc : je ne dis pas que le système de droits d'auteur actuel est parfait. Je dis qu'il y a un minimum à respecter et qu'un créateur doit, dans une grande mesure, être rémunéré pour l'usage qui est fait de sa création, et en garder le contrôle. La discussion sur la prolongation du droit d'auteur pour les enfants (l'histoire des 70 ans après la mort du créateur), par exemple, est une question intéressante, mais il reste une base qui devrait être immuable.
Contribution le : 21/10/2013 22:33
|
|
|
_________________
|C'est en forgeant qu'on devient forgeron, c'est en mouchant qu'on devient moucheron et c'est en sciant que Léonard devint scie.
|
||
|
|
|
|
|
|
Re: droits d'auteur |
|
|---|---|---|
|
OverdOzed
Inscrit:
02/03/2010 10:43 De Sudiste
Post(s): 888
|
Décidément tu ne comprends rien.
Je dis que cette protection vise deux chose. L'honneur et l'argent. Je suis POUR qu'elle protège l'honneur car avec l'honneur on fait de l'argent. Je suis CONTRE la taxe de droit d'utilisation d'une oeuvre dans une oeuvre car elle empeche la creation et n'a pour but que de s'enrichir sur des conneries de plaintes pour engrosser plus. Alors ok, taxe fait penser à : argent qu'on donne à l'etat. Là on le donne en parti à l'auteur mais c'est une taxe quand meme. Une taxe privée dont les pauvres ne sont pas exonérés. Je commence d'ailleurs à comprendre pourquoi il y a beaucoup de MMORPG medieval fantastique et pas contemporain. Vous imaginez un peu le budget qu'il faudrait pour faire un MMO contemporain avec 200.000 marques ? Il faudrait tout flouter, bonjour les yeux. Ou tout ecrire à l'envers, de quoi nous retourner le cerveau. Citation : Si tu vends l'idée à un riche, tout le monde y gagne. Une idée, ça a de la valeur et ça se négocie. Si tu ne peux pas la réaliser toi-même, associe-toi à quelqu'un qui pourra te financer, vend l'idée, débrouille-toi. Tu as une idée, donc tu as le contrôle de son avenir tant que tu ne fais pas de bêtises. C'est ça, donc pour etre créateur, selon toi il faut arriver à vendre une idée à un riche MAIS SANS LUI DEVOILER à ce requin ! (faudra que tu m'expliques comment tu arrive à etre crédible alors.) bah voyons, ils veulent toujours plus de pouvoirs, ils voudraient nous piller nos idées ? Ou les transformer à leur sauce. Je lacherais pas une seule idée à un riche, ça vaut bien plus qu'une oeuvre finie et en plus elle pourrait etre mal exprimée surtout si elle passe dans les mains d'un gars qui n'a aucune émotion et qui ne pense qu'à l'argent. Je préfère le systeme de dons comme Kickstarter, cependant pour ça il faut déjà avoir l'honneur, car c'est synonyme de confiance en la future oeuvre finie. Donc ça c'est un bon moyen de rémunération, il n'y a pas besoin de taxer les créateurs. L'honneur suffit à s'enrichir. (comme je disais : artiste un jour, artiste toujours) Les meilleurs artistes viennent généralement de tout en bas alors il faudrait etre logique à moins que le but soit de leur faire fermer leur clapet parce qu'ils sont trop rebels. Si je n'ai pas le droit de fabriquer une oeuvre contemporaine parce que je suis entouré de marques et je n'ai pas le droit de les montrer alors que ce sont elles qui s'imposent à moi alors que je n'est strictement rien demandé... Les marques sont partout, si je les enlevais de mon jeu mon jeu ne serait pas réaliste puisque la réalité est ainsi. Et personne n'y croirait alors. A croire que la réalité ne m'appartient pas (sauf la campagne qui existe encore (plus pour longtemps). Mais ne vous inquietez pas pour moi, au pire j'ai mon plan B : le porno lol Là, avec une fille en 3D ultra réaliste entouré de 4 murs d'argile trouvé dans la nature (sans marque, trouvé sur un terrain publique, au bord de l'eau) et la fille nue, sans vetement de marque non plus, c'est ce qui me parait le plus simple aujourd'hui pour commencer à creer, si on peut appeler ça de la création. Seulement l'idée est trop simple et je n'aurais aucun honneur, ce serait juste pour faire du pognon pour pouvoir faire du pognon alors ça ne m'interesse pas vraiment. Au mieux je pourrais breuveter une position sexuelle et il faudrait que je surveille que personne ne la reproduise sans mon accord... n'importe quoi. Le porno je vois ça plus comme de la prostitution masculine. Sinon il me reste la solution "historique" ou "futuriste" puisque dans l'histoire il n'y avait pas de marques partout, on etait bien plus tranquilles. Et dans mon futur ce sera : pendons ceux qui nous bourrent le mou, il n'y en aura donc pas non plus. Vous me conseillez quelle solution ? 1. Esseyer de vendre mon idée à un riche et me faire entuber avec un resultat final plus que douteux. 2. le porno (la nature à l'etat pur) 3. Un jeu dans le passé. 4. Un jeu dans un futur ou toutes les marques auront brûlé. Si vous avez d'autres idées... Mais c'est quand même navrant de ne pas pouvoir représenter le présent comme il est. C'est de la censure cette taxe privée.
Contribution le : 22/10/2013 12:29
|
|
|
|
|
|
Le sujet est verrouillé
[
Nov 18
