Salut,

Aino, tu t'adresse à quelqu'un en particulier là ?

Citation :

je vais pas en remettre une couche sur le coup de l'avion (enfin si), d'autant que par la suite tu expliques que tu n'es pas d'accord avec la totalité de la proposition.

Mais dire qu'un soft, un outil quel qu'il soit devrait pouvoir être maitrisé sans "RTFM" à la première utilisation me paraît pas jouable, sauf à sacrifier la complexité souhaitée pour arriver au workflow/résultat optimal.

Ceci dit, on voit dans les échanges des pros ici présents que la customisation reste inévitable.
A+

Je suis d'accord. Plus bas dans mon message, je disais que je ne veux pas de changement radical d'interface mais plutôt une "splashvisit" de blender. ET si j'avais eu ça à mes débuts, premièrement je l'aurait pas lu la première fois (ils nous prennent vraiment pour des débiles! ) et ensuite, je l'aurai lu et je me serai éclaté!
Dans mon cas j'ai fini par réouvrir Blender et ça m'a permis de découvrir ma passion pour la 3D et que je voulais bosser la dedans. Pour ça je suis très reconnaissant à la blender foundation MAIS j'étais pas loin de passer à côté!
Je suis sur que pas mal de débutants on été rebutés en ouvrant blender et ne sont jamais revenu, je trouve ça dommage!
Et en gros ce problème peut(peut être) être résolu en offrant une main pour guider les noobs dans le labyrinthe qu'est Blender. Ce qui n’enlève rien à la complexité du labyrinthe!

C'est quoi RTFM?

Etant donné que chacun a sa méthode de travail, la customisation est forcement inévitable. Blender est une merveille de ce point de vue!

Ouep, je crois qu'on est d'accord.

Effectivement, trouver un moyen simple de "séduire" l'utilisateur débutant qui est bien souvent hors cadre école/formation sans pour autant simplifier à outrance et restreindre les possibilités serait une idée.

Mais je t'avoue que là comme ça je ne vois pas. Les tutos en font un peu office peut être (genre "tu vas voir, quand tu maitriseras, tu feras ce truc de dingue") ?

RTM est une expression plutôt usitée dans le milieu informatique (à ma connaissance), l'acronyme de l'expression anglaise Read The Fucking Manual. Sans offense, c'est une expression standard

Ha ha! T'inquiète, il en faudra bien plus pour m'offencer.
Essaye, si tu l'ose!

Hum... sauvez une noisette, mangez un écureuil ?
=> je sors

Quelques réflexions :

- A propos de l'apprentissage empirique vs RTFM : une bonne interface doit permettre aux noobs de vite sortir un truc et aux pros d'aller plus loin. Pour ma part j'ai appris la plupart des softs en mode "click and see". La premiere impression de l'interface de blender peut rebuter. La simplifier serait un bon point.

- travailler sans souris une hérésie? Et pour le sculpt on fait comment ? L'utilisation des tablettes graphique n'est pas optimale (besoin de la molette pour pas mal de menus)

- la customisation, un mal nécessaire. On peut penser qu'un soft bien fait n'a pas besoin de customisation. Mais beaucoup d'utilisateurs aiment ca bidouiller leur interface. Sans compter que blender oeuvre dans beaucoup de domaines : painting 2D, modeling, animation, compositing, nodes, texturing.... une seule interface ne peut pas suffire a tous ces metiers.

- la customisation, suite : quand on regarde dans les méandres des user prefs, on trouve pléthore d'options aussi bien pour les raccourcis que pour les themes. Trop à mon gout. (ps: d'ailleurs les options "mode, modal, etc..." on disparu des prefs input ? )

Bref, reflechir a l'UI de blender est une bonne idée. Au dela des raccourcis et fonctionnalités, il serait deja bien utile de pouvoir regrouper certaines fonctions et menus par "groupe".

Qui peut m'expliquer, par exemple, pourquoi dans le panneau N on trouve 3 onglets : display, view et background images ? Ces infos pourraient etre regroupées.

Et ce n'est qu'un exemple. Allez les afficionados ronchons, n'ayez pas peur, on ne va pas vous le défigurer votre petit blender !!




On monte Le topic des UI ?
++

Citation :
Non, c'est juste que ça n'est plus présent que pour les outils dont fonctionnement est modal.
Le knife est un outil modal mais pas l'extrude.


Citation :

L'idée est de laisser l'utilisateur choisir de n'ouvrir que les panneaux dont les infos lui sont réellement utiles.

Un panneau trop grand ouvert oblige à le fermer ou à scroller le long de la colonne pour atteindre les autres.

Initialement, le panneau View contenait le panneau 3D Cursor et le panneau Item.
Pour la 2.69, le panneau Display a été séparé en 2 : un panneau display et un panneau shading.

Ca ne résoud pas vraiment le problème. Car de toute façon, ce sont toujours des panneaux utiles qu'on finira par ouvrir et fermer fréquemment.

On a la possibilité de masquer les panneaux dans le GSOC UI-Replay.
J'espère qu'on va finir par opter pour la solution que je préconise depuis le passage à la 2.5 et la perte de la superposition des panneaux. : des calques pour les panneaux.

Salut,

Marrant ce topic. Et intéressant aussi.

Moi je pense que l'interface d'Andrew est un gros troll. Je m'explique. Andrew est loin d'être un imbécile mais il a une mauvaise tendance à appliquer à la lettre ce qu'il lit dans les bouquins et à ne pas pousser la réflexion plus loin que ce qu'il vient d'apprendre. Cela se voit parfaitement dans ses vidéos sur l'UI, on peut résumer cela à : "Hey les gars j'ai lu un livre sur la création d'interface et devinez quoi ? Blender ne fait rien comme dans le bouquin, il faut tout changer !"

Bref, le petit Andrew fait ses devoirs et nous sort une interface fantaisiste qui réponds aux critères décrits dans sa littérature de référence. Et là c'est "RELEASE THE KRACKEN " pour toute la communauté,tout le monde se jette sur le sujet, immense débat et pas grand choses de constructif en sort.

Si vous suivez ce fil de discussion depuis le début, on voit qu'on fini par complètement s'éloigner de sa proposition d'interface et tout le monde est d'accord pour apporter uniquement de subtiles modifications ici et là sans tout casser. Bien loin du postulat de départ de notre ami Andrew et de ses gros souliers : "Blender Interface is Broken! ".


Et à mon avis, c'est là qu'il est très fort. Au final, le but de sa réflexion n'était pas d'avoir une interface complétement nouvelle, mais simplement d'avoir les petites améliorations qui nous faciliteraient la vie.
Il a donc appliqué une stratégie commerciale bas de gamme pour arriver à ses fins : la technique de la porte fermé. En gros, il propose un truc tellement énorme (son interface bizarre) qu'il sait que l'on va refuser, mais pour ne pas montrer que l'on n’écoute pas les critiques et que nous sommes ouverts aux propositions, on va se bouger le cul pour changer deux/trois petites choses dans l'interface.

C'est ce qui est en train de se passer en tout cas. Je sais pas si c'est ce qu'Andrew avait prévu en lançant sa réflexion mais si c'est le cas, il est terriblement machiavélique!

A plus !

Citation :

Dans les extrêmes, soit l'outil d'adapte à l'utilisateur, soit l'inverse.
Si c'est l'utilisateur qui doit s'adapter, ça implique de changer ses habitudes, et là, on touche à notre nature profonde.
Un environnement "habituel" est rassurant, alors que tout ce qui est inconnu est potentiellement dangereux.
Changer l'interface de Blender (donc changer nos habitudes) titille inconsciemment quasiment notre instinct de survie.
MS Office 2010, pour prendre un exemple qui me fait hurler, est un vrai cauchemar pour moi, parce que je ne retrouve rien.
Alors que c'est censé être très intuitif. Je ne veux rien voir ni entendre de Win8 pour la même raison.
J'ai attendu longtemps pour passer de Blender 2.49 à 2.5 encore pour la même raison.
Il fallait que je change mes habitudes. L'horreur !

C'est donc normal que ça fasse des vagues.
Et j'approuve effectivement le côté "malléable" de Blender ou d'autres applications, qui permettent d'adapter l'outil
aux différentes habitudes ainsi qu'aux différents besoins, au lieu de forcer l'utilisateur à entrer dans une norme établie.

Je soupire assez souvent en lisant "interface personnalisable" et en découvrant qu'on a le choix entre un fond gris ou bleu.

Salut,

concernant le RTFM VS la méthode click and see et de l'argumentaire "faciliter l'accès aux débutants".

En général, le click and see est suffisant pour débuter la plupart des softs, pour les opérations de base. C'est ce que je fais moi-même (hé oui, pas si taré que ça je suis).
Mais malgré tout, le manuel ou les tutoriels deviennent vite indispensables si on veut aller plus loin que les bases quelque-soit le soft,
restons de bonne foi et honnêtes.
Pour blender je parle de faire quelque-chose de correct, pas juste un cube texturé avec un rendu pourri (on l'a tous fait et c'est ce qui arrive en général avec le click and see pour ceux qui débutent la 3d).

Qui n'a pas tenté l'aventure du click and see avec blender? Et combien s'en sont sorti sans le manuel ou la recherche désespérée du tutoriel qui nous sauverait la vie?
Combien n'ont pas refermé le logiciel en se disant, mais je voulais pas conduire un Boeing, juste m'amuser à faire une image sympa.
Moi c'est ce qui m'est arrivé. Déçu par le cockpit boeing, je l'ai refermé.
Motivé, j'ai imprimé le manuel et l'ai lu devant blender, ce qui m'a évité bien des errances en ce qui concerne la prise en main de l'interface.

Je pense que c'est pas possible sans manuel ou tutoriels, d'aller plus loin que des ratés successifs tout en perdant des heures à chercher à quoi ça sert ce bouton. Surtout avec blender! L'interface ne fait pas tout pour l'apprentissage. Elle va juste l'aider un peu. Elle n'a pas vocation à former les gens, surtout avec une suite complète d'animation comme blender.

Je parle évidemment pas de ceux qui connaissent déjà la 3D à travers d'autres softs avant de s'attaquer à blender, je parle de ceux, comme moi, qui ne connaissaient rien de rien à la 3D avant d'ouvrir blender, hormis que "c'est avec ce genre de logiciel qu'on fait des images de synthèse et des films d'animation".

Ma conclusion, et je peux me tromper car ceci n'est qu'un témoignage personnel, pas une parole d'évangile, c'est qu'on ne facilitera pas l'accès au débutants avec l'interface d'A.P. ou si peu.

Nécessité d'améliorer l'interface? c'est évident qu'elle est perfectible.
Faciliter l'accès aux débutants grâce à la proposition d'A. P. C'est un leurre.

"Attirer" les nouveaux avec une interface jolie et à la mode, en lui faisant croire qu'en quelques heures il pourra faire de la 3D de haut niveau parcequ'il glissera un cube depuis une barre en haut, ou pourra appliquer un matériel bois en un seul click ou des trucs du genre. Là ça sent l'arnaque et ça rejoins le post de Riton : faux argumentaire d'A. P. (consciemment ou pas, là n'est pas la question car la question n'est pas de le juger lui, mais sa proposition). Faux argumentaire car on en reviendra vite à : lire le manuel, avaler du tuto si on veut faire autre chose que du preset.

Je ne réduis pas sa proposition à cet argumentaire non plus, mais c'est là dessus que je voulais m'exprimer.

Il faut une documentation complète multilangues et améliorer l'interface par ajouts successifs, bien pensés. Mais pitié, pas ce qu'il nous a montré dans sa vidéo. Les onglets du haut par exemple, avoir toute cette suite de mots toujours visible dans des onglets... on dirait un tableau de secrétariat des années 70/80, vous savez le tableau métallique avec des cartons à onglets dedans.... lol!