D'accord, merci pour ton aide ! J'essayerai dans les prochains jours (je suis sur pc au compte goutte ) si d'autres ont aussi des idées je suis toujours preneuse Merci encore moonboots !

Plutôt que de modéliser ces fils, perso je passerai par des particules parce que bon, tu peux en fabriquer très facilement avec les splines mais avant d'avoir le nombre suffisant et bien placé, je pense que tu risques de te prendre trop la tête.

Bon les particules, ce n'est pas évident à régler aussi je te l'accorde mais je pense qu'en mixant la matière de moonboots avec un léger SSS plus quelques hair réglé sur pas bcp de paramètres, il y a moyen d'avoir un résultat sympas.

J'essayerai de te faire un test ce soir ou demain

En complément, tu peux tester les shaders volumétriques:

Merci pour ton aide GoodKaT ! Là je suis en train de reproduire ce qu'à fait moonboots (et c'est déjà pas évident quand on s'y connait pas ) et oui, j'essayerai les 2 options : avec particules et avec mesh. J'aime beaucoup ton idée de SSS, je viens de me renseigner car je ne connaissais pas, ça rejoint un peu le Transparent node de moonboots, non ?

Citation : Merci beaucoup !


Merci kagi ! Ce sont les nodes qui donnent cet aspect "mousseux" ? J'aime beaucoup !

le SSS c'est une transparence qui tient compte du volume, contrairement à la transparence, c'est en effet une solution pour une matière transparente, je préférais te citer la formule Transparent et Layer Weight car c'est moins gourmand en calcul et ça fait l'affaire mais en effet il faut aussi essayer

Ah, si ça demande beaucoup de ressource je vais plutôt garder la transparence que tu m'as conseillée Merci pour l'info !

ça dépend vraiment d'un tas de paramètres, il faut essayer les différentes formules

Oui, mais j'en suis encore loin Je butte sur l'UV mapping


Edit : Est-ce qu'une fois l'uv mapping réussi, je peux faire des scales sur le mesh sans modifier la texture. Je sais qu'il ne faut pas modifier les vertex, edges et faces mais en ce qui concerne le scale sur les axe x y et z, est ce que ça risque de modifier l'uv mapping ?

Oui tu peux scale sans modifier l'UV. Heuresement d'ailleurs
L'UV enregistre le "placement" de la texture par rapport à ton maillage. Si celui ci est modifié, la texture sera forcement déformé mais si tu augmentes tout d'un coup elle ne bougera pas.
D'ailleurs techniquement ce n'est pas l'UV qui se modifie mais sa projection sur ton maillage.

Bon du coup comme tu as l'air limité en ressources je n'ai pas trop touché à la matière mais en fonction de ta texture il y a moyen d'approfondir évidemment.
Moi j'ai mis ma texture en Displacement car je trouvai que ça marchait mieux mais ya moyen d'obtenir le même résultat avec un bump là j'avoue... (mais je voulais mettre du SSS )
Perso j'ai un peu baisser la transparence avec ma texture.

Comme une partie du mesh coton disparait avec le LayerWeight, je l'ai dupliqué, un peu agrandi et rotate Z un peu.
Au niveau des particules, je ne sais pas comment ton ordi va réagir mais dit toi que 3000 c'est vraiment peu.
Dans l'onglet Physics tu mets Brownian à fond et tu joue sur le Damp pour que les fils restent proche tu mesh. Penses à augmenter le nombre de segments sinon ce sera moche.
Les valeurs vont différées je pense car mon objet n'est pas forcement à la même échelle que le tiens donc va falloir jouer sur les valeurs.
Pour finir, tout en bas dans Cycles Hair Settings, baisse le Root à .5, les fils seront plus fin et donc moins "net".



Après, tout dépend de ce que tu veux faire avec (anim? packshot?) mais si tu as besoin d'un gros plan, il va en falloir plus que ça. J'ai fait un autre rendu, j'ai juste augmenté leur nombre à 30 000 et j'ai baissé le Root Thickness à .1
Ça marche tout de suite mieux.



Comme disait Kagi, on pourrait faire un shader volumetrique aussi mais là c'est très lourd en calcul pour avoir un résultat propre, je m'y casse les dents à chaque fois.

J'espère que tu ne vas pas te pommer dans tout ça
A+