Bonjour à tous.

Je me forme donc sur la version 2.8, mais la majorité des tutos sont en version 2.7, ce qui est bien normal.

Je trouve le fonctionnement des layers de la version 2.79 relativement simple, même si entaché de quelques imperfections.

Sur la version 2.8, j'ai quelques difficultés avec les collections. Si je comprends bien la notion de groupement de la collection, en revanche, j'ai beaucoup de mal avec la parentalité, le masquage des objets et l'ergonomie générale.

Pour la parentalité, elle est visible dans la hiérarchie en mode scène, mais on perd la collection. En mode "view layers", on voit la collection mais on ne voit pas l'arborescence, donc on perd la parentalité.

Autre problème, si l'on clique sur un objet, il n'apparaît pas directement dans la hiérarchie, surtout si l'arborescence est fermée. Du coup il faut aller chercher l'objet dans toute l'arborescence pour le sélectionner et accéder alors à ses options latérales(masquage, sélection, affichage viewport et rendu).

Quant au masquage de l'objet s'il suffit de faire H pour le faire disparaître, je suis obligé de passer par un Alt-H pour le faire réapparaître, et là, tous les autres objets masqués réapparaissent aussi. Ennuyeux.

Pour ceux qui utilisent la V2.80, rencontrez-vous les mêmes problèmes ou est-ce que je ne m'y prends pas comme il faut ?

Salut, Condor.

Oui, en effet, il faut se réhabituer et c'est un peu déroutant au début. L'avantage immédiat est qu'on peut dépasser les 20 layers d'avant. Mais pour repérer un objet, oui, c'est un peu difficile.
Par contre, rien ne t'empêche de faire des collections et des sous-collections (et des sous-sous-collections) que tu peux masquer et démasquer facilement avec les icônes de l'outliner.

Ben... je n'ai pas à me réhabituer, car je ne travaillais pas sur la version précédente. Donc j'ai un œil plutôt neuf.

Mais faire des sous-collections de sous-collections me pose problème lorsqu'il faut retrouver l'objet.

Et puis pour les booléens (opérandes), j'ai l'impression que les envoyer dans un autre layer était bien plus simple que de devoir les mettre dans une sous-collection et devoir la cacher.

Mais bon, à priori, ce n'est pas un problème lié à ma façon de travailler, mais bien à l'ergonomie du soft car je vois que tu partages plutôt ce point de vue.

Merci de ta réponse.

PS : et sur la parentalité dans l'organigramme, pas de solution visuelle simple non plus ?

Le parentage est manquant, certes. Mais je travaille en ce moment sur une très grosse scène et je n'ai pas de problème, mes collections étant très structurées, avec des noms bien parlants, je sais ainsi toujours d'où j'en suis.

Au cas où, si tu connais le nom de l'objet, il y a la fonction de recherche. Sinon, lorsque tu sélectionnes ton objet dans la vue 3D, le nom de la collection y est écrit avec le nom de l'objet.

EDIT : Apparemment, il y a tout de même un bug, car je viens de vérifier pour te répondre et ça me situe mon objet dans une autre collection que la sienne.... Bon ce n'est que la version beta ! Je vais aller voir si ce bug est déjà dénoncé.

EDIT2 : Je viens de trouver ça :
A convincing and efficient way of showing simultaneously Collection hierarchies and Parenting hierarchies has been looked for, but hasn't been found yet. I'd say that this is still likely to change before the Beta becomes Stable.

EDIT3 : Concernant le bug, il a en effet déjà été reporté, mais la réponse de Brecht est que ce n'est pas un bug, c'est la collection active qui figure dans la vue 3D, pas la collection à laquelle appartient l'objet. Dommage.

Effectivement, il me semble dommage que ce soit la collection active et non l'objet actif.

mais comme dit, c'est une béta et elle est déjà bien aboutie. Tous les jours je load la dernière version et on voit que ça avance.

les retours des utilisateurs étant très bien pris en compte, je pense que ça va évoluer dans le futur sur cette partie collection.

Quant à moi, comme je suis un cours, je renomme les objets comme ceux du cours, et malheureusement c'est du cube.00 ou du plane.x.

Ce n'est pas ma manière de travailler car je nomme toujours concrètement mes objets, mais dans ce cas là, ça ne me facilite pas les choses.

Wait and see... et merci.

Salut,
Citation :
Appuie sur "point du pavé numérique", avec le curseur de la souris sur l'outliner.

Génial ! Merci _tibo_ !!!!

Je plussois !

Merci pour ce tip.

Question complémentaire : après avoir masqué un objet, y a-t-il possibilité de le démasquer sans utiliser Alt-H ou d'avoir à le rechercher dans l'arborescence ?