Merci pour ces essais Bibi09. Dans ton premier test, il fallait moins d'une seconde par sélection. Donc passer à environ 2 secondes voir moins avec le I5 parait logique. On est dans des faibles valeurs donc il est difficile de voir une différence significative. En revanche, face à mon I7 (qui est un ordinateur portable), ton I5 avec ses 2 secondes par sélection, parait super rapide. Le GPU a finalement peut être plus d'importance que je ne le pensais. Pour info Je suis sur Blender 9.0 pour mes essais je ne sais pas si c'est le cas pour toi ?

Oui, j'ai aussi la 2.90. J'ai toujours la dernière version dès sa sortie, que ce soit Linux (paquet ArchLinux) ou Windows (appli Steam à défaut d'avoir un gestionnaire de paquets sous Windows...).

Juste pour préciser, mon portable a la configuration suivante :
Intel Core i5-7300HQ (même génération que ton i7)
1x8Go RAM DDR4 (2400MHz)
GTX 1060 (édition avec 6Go, plus puissante que celle avec 3Go)

J'ai fait le test sous Windows 10.
Je pourrai aussi essayer avec la Intel HD intégrée pour complètement écarter le GPU de l'équation.

Salut Bibi09. Si tu peux faire le test avec l'usage unique de ton GPU intel HD ca m'interesse beaucoup. Pour info, je ne sais pas si tu as fait comme moi pour la création des Suzannes. Me concernant, j'en ai créé une que j'ai remeshée via l'outil de transformation de Blender afin qu'elle fasse environ 7000 Vertex . Je l'ai ensuite instanciée 68000 fois. Est ce cette technique que tu as utilisée ?

Après avoir ajouté le mesh de Suzanne, j'ai mis un modifier Multires avec une subdivision. J'applique le modifier pour que les vertices existent réellement (y compris en mode édition).

Pour la vidéo que j'ai faite sur mon PC fixe, j'ai dupliqué manuellement les Suzannes avec Alt+D (je crois m'être trompé à un moment et j'ai fait Shift+D).

Pour le test sur le portable, j'étais assez mal installé (PC sur table basse) alors j'ai juste fait un jeu de particules avec 68736 instances que j'ai converties en mesh indépendants (Convert dans le modifier Particles).
Cette opération est extrêmement longue pour autant de meshs mais il suffit de laisser le PC mouliner sans avoir à intervenir.

Ok. Je crois que mon remeshage a faussé mon résultat. J'ai refait le test Suzanne sans modifier les mesh originaux. J'en ai créé plusieurs au moyen de Shift-D afin de monter le nombre de Vertex à 7000. Puis au moyen d'Alt-D, j'ai multiplié ces Mesh en 68000 Exemplaires. La j'obtiens le même ralentissement que toi sur ton I7, voir un ralentissement légèrement supérieur.
J'ai ajouté à cela 256 mesh de Landscape créés au moyen de Shift D pour monter le nombre de vertex de ma scène sans trop augmenter le nombre d'objets, et atteindre ainsi 4 000 000 de Vertex. Pas de différence dans mes ralentissements. En gardant ton exemple initial des 68000 Suzannes, tu pourras me dire ce que ça donne avec ton affichage sous Intel HD uniquement ? En te remerciant

Bon, j'ai fait une petite boulette en refaisant ma scène.

Je voulais faire 68000 Suzannes de 7000 vertices chacune. Elles ont donc 7962 vertices chacune (deux sous-divisions) mais je sais pas comment je me suis débrouillé, j'ai mis 136000 Suzannes ! Oups !

Cependant, j'ai fait le test et c'est sans appel !

Scène avec 136 002 Suzannes (7962 faces / mesh)

Portable (i5 / 8Go), pour la sélection d'un seul objet :
@GTX1060 6Go : environ 2.20 secondes (chronométré) !
@Intel HD 630 : environ 68 secondes (chronométré) !

Je précise qu'avec le Intel HD 630, j'étais à près de 7Go utilisés sur les 8Go dont dispose mon ordinateur donc il a très bien pu swapper (ce qui allonge considérablement l'exécution).

Dans tous les cas, le Intel HD n'a absolument rien à voir avec un vrai GPU. La principale différence, outre les performances brutes, c'est la gestion de la mémoire. Un GPU comme la GTX1050Ti a sa propre mémoire embarquée, très rapide. Un GPU intégré utilise la RAM principale, beaucoup plus lente en terme de débit.

Je vais te partager le fichier afin que tu puisses tester de ton côté avec exactement le même contenu.

EDIT: je vais refaire le test avec le Intel HD, je crois qu'il y avait 2 fois le fichier ouvert d'où la surconsommation de RAM et le résultat potentiellement faussé.

Ben j'ai rebooté le PC et même comme ça, j'ai plus de 70 secondes de latence pour sélectionner un seul objet avec le Intel HD.

Voilà le blend, compressé il ne pèse plus que 12Mo (109Mo décompressé) :
https://drive.google.com/file/d/1oLyfgE5C5cIHPI_RSMfe9VLP_SA67zZi/view?usp=sharing

PS: Sur mon fixe, avec ce même fichier, j'ai aussi dans les 2.20 secondes de latence pour sélectionner un objet / le déplacer. C'est donc conforme à mes observations précédentes : la GTX970 et la GTX1060 6Go ont des performances identiques.

Tout cela semble davantage remettre en cause le GPU que le CPU (puisque dans mon cas, j'ai opposé un i7 12 threads à un i5 4 threads) équipés de GPUs aux performances similaires.

Or, il n'y a pas de gros impact quelque soit le CPU testé ici. Donc a priori, tu devrais aussi avoir ces performances avec ton i7 et un GPU équivalent à une GTX970. Et bien sûr mieux avec un GPU plus performant !

Merci pour le blend, malheureusement, après qu'il apparaisse une dizaine de secondes à l'écran, Blender plante. Il doit y avoir trop d'objets pour ma config. Sinon, vu les test que tu as faits, et les miens, je te rejoins quant au fait, qu'il semble que ce soit la puissance de la carte graphique qui joue le plus dans ces temps de latence dans le viewport, plus que le CPU.

Bonjour à tous,
Donc voilà, après remixage du projet en entier en fusionnant plusieurs objets solidaires les uns des autres, et en réalisant des copies instanciées en ALT-D lorsque cela s'est avéré productif, (ca m'a pris du temps), j'ai réussit à tomber à environ 20000 objets (je pense pouvoir faire encore mieux) pour 10 000 000 de vertex environ. Sur mon I7 ça fonctionne pas mal. Sur mon Ryzen 9 3900X avec GF 1080 TI que je viens d'acquérir, c'est hyper fluide. Je parviens à sélectionner n'importe quel objet sans difficulté. J'en conclus que le soucis était bien le nombre d'objets de la scène qui était beaucoup trop important.