Bonjour tout le monde,

C'est juste pour ma culture personnelle: Quel est la différence entre un expert Blender qui modélise des pièces d'ingénieurs et un expert FreeCad ?

De même, quel différences entre un expert Blender et un expert SolidWork ?

Un utilisateur SolidWork est plus "performant" ou plus "rentable" comparé à Blender ?

Yop,

J'ai peut-être un point de vue un peu trop radical mais je dirais que Blender et consort sont pour les artistes et les infographistes. Bref, de la création 2D/3D.
La CAO est selon moi davantage faite pour l'ingénierie, l'étude et la conception industrielle.

Avec cette vision, il n'y a pas vraiment de concurrence directe entre ces logiciels. Le public et les fins sont différents.

Après rien n'empêche d'utiliser du CAD pour créer les assets d'un jeu vidéo si on est plus à l'aise avec. Mais l'inverse, utiliser Blender dans un cadre industriel/ingénierie, je pense (je peux me tromper) que c'est presque impossible. En tout cas, j'ai pas encore eu l'occasion de voir un industriel envoyer des OBJ ou des FBX par lui-même, sauf demande explicite de mon entreprise. La plupart du temps, nous utilisons une librairie qui convertit du CAD en polygonal, les clients de ma boîte (des industriels donc) utilisent par exemple pas mal le format STEP issus de logiciels CAD.

Salut! Bon je serait un peu moins radical que bibi car il me semble que il existe des addons pour rendre blender plus "industriel" (je n'ai pas vérifie mais j’ai ça en tête). Cependant je suis tout à fait d’accord avec bibi dans le sens ou pour moi blender est plus pour infographiste, surtout pour la réalisation des pièces car comparé à autocad par exemple je trouve que pour tout ce qui concerne la modélisation avec des cotes précises et modifiables c'est un peu la galere sur blender... après c'est juste mon avis de non expert!

La seul exception notable me semble être la prévisualisation de projets architecturaux , où blender me semble pas mal représenté!


edit: disons que pour résumer et pour m'etre essayé au dessin de pieces techniques sur blender et autocad, blender n'est clairement pas fait pour ca mais si c'est possible de l'utiliser comme tel

Oui, il y a la précision avec les côtes pour la modélisation en elle-même. Mais il y a bien plus que ça dans les logiciels de CAO qui est totalement impossible dans Blender.

Les logiciels de CAO utilisent des surfaces contrairement aux logiciels de création graphique type Blender qui utilisent des polygones . A moins que comme tu le dis, on peut optimiser l'utilisation des surfaces dans Blender à l'aide d'addons, leur utilisation reste très marginale tant on ne peut quasiment rien en faire.

Chaque point d'une surface est une donnée purement mathématique et extrêmement précise qui peut servir à solutionner un problème donné.
Là où je veux en venir, c'est par exemple si on étudie l'aérodynamique d'une voiture on ne pourra pas le faire avec Blender ou autre logiciel de ce type. A moins de sous-diviser à l'infini ce qui est totalement impossible. Il faudra passer par un logiciel de CAO.

Une image assez parlante qui montre l'écart qu'il peut y avoir entre un modèle de CAO et un modèle polygonal. D'où le fait que l'analyse des surfaces d'une carrosserie se passe en CAO et non dans un logiciel de création.


Dans mon ancienne boîte, il y avait entre autres choses une solution pour étudier la propagation de la lumière dans des objets (exemple type, une lampe ou encore un HUD de voiture) spécifiquement intégrée dans les logiciels de CAO.
https://www.youtube.com/watch?v=iWK3U4a1j8Q

Bonjour,

Sans répondre, à proprement parler, à la question !

@Bibi09,
Quelques infos nécessaires "en vrac", pour relativiser ces arguments :
- Blender peut aisément travailler avec les "NURBS" et sans "add-ons" !
- Il n'est pas toujours nécessaire d'avoir une définition "ultra" précise (ex : méthode de calcul par éléments finis) !
- Ton choix d'image est particulièrement (je pourrais même dire, "frauduleusement") "orienté", les deux modélisations ne sont pas comparables (formes, continuité, séparation des pièces constitutives, ect ... ) !

A +

Bon

Oui, c'est pour ça que j'ai précisé que ma vision était très radicale. Trop binaire sans aucun doute. J'espère ne pas être un Sith pour autant !

Le choix de l'image provenant de chez AutoDesk est assez orientée en effet. J'ai pas fait assez attention.

Ok, donc si je résumes bien, SolidWork concerne et est plus intéressant pour les travaux d'ingénierie "lourd", tandis que Blender peut gérer des choses plus "légères" en terme de modélisation.

Donc, par exemple, si je veux réaliser un boitier personnalisé pour un raspberry pi (ou une pièce électronique quelconque), avec un emplacement pour l'appareil, des guides pour les câbles, etc, peut-on appeler cela de "l'ingénierie légère" ou ça porte un autre nom ?

Et donc je peux facilement faire ce genre de choses avec Blender, pas besoin d'un logiciel payant ?

La CAO n'est pas exclusivement payante. Tu peux très bien utiliser FreeCAD par exemple qui est opensource et 100% gratuit. Le hic c'est que tu dois apprendre à utiliser un tout nouvel outil avec un fonctionnement différent...

Je laisserai les personnes plus adeptes de l'impression 3D donner des conseils. A priori, le plus important et évident pour ton projet c'est de bien respecter les mesures pour les ouvertures (ports, prises) et les fixations. Pour cela, il te faudra un document de ce type. Selon ta version du RPi bien entendu et quelque soit le logiciel que tu utilises pour modéliser le boîtier.
https://www.raspberrypi.org/documentation/hardware/raspberrypi/mechanical/README.md

D'accord, merci à tous pour tous ces renseignements, j'en sais un peu plus maintenant.

Bonsoir,

Qu'est ce que, "l'ingénierie 'lourde'" ?
Que signifie, "des choses plus 'légères'" ?

Citation :

Mise en garde :
Ces conclusions te sont propre et ne concernent et ne représentent que ton avis personnel, elles ne peuvent, en aucun cas, établir plus qu'une éventuelle et infime base de réflexion !

A +

Bon