salut
pour avoir modélisé des objets afin de les passer dans une imprimante 3D, je peux vous dire que les professionnels de la CAO m'ont précisé que nos logiciels sont des logiciels " surfaciques " , c'est à dire que les objets créés sont creux, un logiciel de CAO qui crée une sphère ou un parallépipède crée un volume plein.
D'où certains problèmes pour l'imprimante 3D industrielle: par chance, je les connais bien et les formes étaient simples : ils me les reconvertissaient en objets " pleins "".

Citation :

Sérieux ? Je dois vraiment préciser ça ?

Je pose la question avant tout pour moi, donc ce sont effectivement des conclusions personnelles, libre à chacun de faire sa propre conclusion.

Si je résume quelque chose/un secteur par des mots erronés, je ne suis pas contre d'apprendre le terme exact...

Si maintenant je n'ai pas le droit d'utiliser mes propre mots, je veillerai à garder égoïstement mes questions, alors.

Tout ça pour dire que je ne sais pas si je dois interpréter tes dires de manière hostile ou neutre...



flahaut, peux-tu m'en dire plus sur la différence entre ces "objets creux" et ces "objets pleins" ? Pourquoi sont-ils appelés ainsi et quel intérêt hormis le fait que ça pose problèmes aux Découpeurs (ou Slicers) des imprimantes 3D ?

Quand tu dis "imprimante 3D industrielle", c'est lesquelles, de manière imagée ?

l'équation mathématique qui crée la sphère pleine prend en compte tous les points à l'intérieur de l'objet , alors que si je donne une sphère " creuse " c'est à dire simplement la surface, l'imprimante 3D ne voit pas le volume et veut créer une épaisseur de plastique nulle,donc ne fonctionne pas.
Une des personnes à laquelle je donnais mes objets les remodélisais vite fait dans solidworks à partir de mes obj.
J'ai parlé d'imprimante 3D industrielle car il s'agissait de ces gros modèles industriels justement avec lequels ils créent des pièces de moteurs.
Ne m'en demande pas plus, je ne suis pas un spécialiste de la question.

Bonsoir,

Suite à tes post 7# et #9, j'ai ajouté cette mise en garde, de manière tout à fait objective, mais pour que personne ne prenne ceci comme irrévocable et définitif !

Et tu n'as pas répondu à mes questions !

A +

Bon

Redstar, ne prends pas mal le post de JaAlVir657. Ses interventions sont toujours très justes et pertinentes. Je dis ça en connaissance de cause pour avoir pu être moi-même corrigé à juste titre.

Et pourquoi le lecteur devrai prendre mes propos comme irrévocable et définitif ? Il ne peut pas comprendre le principal tout seul et on ne peut pas faire confiance à son intelligence ?

C'est vraiment nécessaire que j'explique le sujet de tes questions, JaAIVir657 ?

flahaut, si je comprend bien, pour les imprimantes 3D bureau, et par exemple le découpeur Cura, prends en compte la topologie et pas le nuage de point ?

En quel format de fichier "language machine" est compilé le plan 3d des types industriels, tu le sais ?

Citation :

Ca doit dépendre des marques et des modèles.
On bosse avec une Fortus de chez Stratasys au boulot, en passant par Insight pour le slicing, qui prend des fichiers CAO de Catia... au format stl!

désolé, redstar, je ne sais pas : je n'ai eu recours à de l'impression 3D que 3 fois en 4 ans ! donc je ne me suis pas vraiment intéressé au problème...

Je pense que l'équation mathématique ou l’algorithme de découpage concerne le découpeur lui-même. Donc, je suppose, que Insight a un meilleur algorithme que Cura, ce qui donne un découpage "plein" comme tu dis.

Par contre, je n'arrive pas à trouver une logique entre un CAO qui fait des surfaces et Blender qui fait des polygones en rapport avec le découpeur. Un STL reste un STL, je vois pas pourquoi il doit y avoir deux variantes.

C'est juste mon avis.

Mais pour en revenir au sujet de ma première question, l'utilisation, globalement, d'un logiciel et le choix de son utilisation est en fonction du besoin de son utilisateur ou du groupe d'utilisateur.

Je pensais que, peut-être, un autre logiciel serai plus "performant" en terme d'outils que Blender, mais en réalité, c'est juste une question de pratique. Ça réponds à ma question.

Et donc, parce que je me remettais en question, je n'ai pas besoin de Freecad ni de SolidWork car ce qu'ils proposent ne me sont pas nécessaire. Il faut dire aussi que ma découverte de Blender à été faite par hasard, j'aurai suivi un cours pour utiliser un autre logiciel, probablement que je parlerai autrement.

Merci pour tous vos renseignements .

Bonjour,

Si tu poses une question (en tant que débutant ou novice voir que tu es simplement naïf) et que quelqu'un t'affirme péremptoirement quelque chose, vas-tu, forcément, le remettre en cause ? (d'où ma mise en garde !)
Ce n'est pas une question d'intelligence ... toi-même, tu es l'instigateur de cette question et tu en as, d'abord, tiré des conclusions inadéquates !

Mais le fait de comprendre et d'analyser tes affirmations revêt un intérêt certain !



Il faudrait savoir si flahaut a transmis un .stl ou un autre (tu as trop tendance à extrapoler certaines données inconnues) !

Effectivement, en résumé, ce qui va conditionner ton choix, c'est que tu arrives, avec les outils que tu as à disposition ou que tu veux utiliser, aller au bout de ton objectif. Soit, que les transitions entre les outils puissent être assurées !

PS : un autre point pour lequel tu as raison, il est très important que chacun garde son libre arbitre et son esprit critique !

A +

Bon