Bonjour les geeks,

Voilà mon problème, j'ai une M2090 Tesla pour épauler ma K4000 Quadro.
Mais Blender ne veut pas la reconnaître parce qu'elle est en Cuda 2 et lui il veut du 3.
La version 2.79 la voit elle et la carte fonctionne bien, sur le test de la BMW le render se fait en 4mn là où il faut 11mn pour ma quadro seule.

Alors y a t'il moyen, une astuce pour faire reconnaître la carte par Blender 2.9 ?
J'ai vu qu'il existe des moteurs de rendu sous forme de plugin, y en aurait-il un qui saurait utiliser cette carte dans de bonnes conditions ?

Bien sur, quand je parle du test BMW c'est celui-ci https://blender.stackexchange.com/questions/61059/is-there-a-standard-set-of-benchmark-files-to-compare-blender-installations

Salut,
Je ne connais pas trop les moteurs externes à part quelques noms comme LuxRender ou Renderman (Pixar) dont je crois comprendre que la prochaine version aura un addon pour Blender 2.9. Pour ceux qui sont encore maintenus, Yafaray ne l'est plus sauf erreur de ma part.

Quoiqu'il en soit, je ne suis pas très étonné de lire à propos de ta Tesla qu'elle ne supporte pas Blender 2.8/2.9. Selon Wikipédia, l'architecture Fermi (dont profite la M2090 Tesla) est obsolète. Elle ne supporte plus que CUDA version 8.0 au maximum (car c'est une carte compatible CUDA 2.0, difficile de s'y retrouver avec ces nomenclatures et numérotations...).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compute_Unified_Device_Architecture#Architecture_Fermi_(obsol%C3%A8te)

J'ai jeté un oeil à LuxRender et ils indiquent dans leur dernière version qu'il possède bien un mode de calcul en CUDA (en plus d'OpenCL) mais compatible uniquement CUDA version 10 et plus. Or, pour ça il faut une carte CUDA 3.0 si j'en crois la page Wikipédia ci-dessus.
https://luxcorerender.org/new-features-in-v2-4/

Bref, c'est l'inconvénient avec les vieux GPUs : ils fonctionnent encore très bien mais on nous pousse malgré tout vers des achats forcés à cause des technologies non prises en charge.

A défaut d'utiliser CUDA, peut-être qu'un soulagement serait de s'orienter vers OpenCL. Je vois sur cette page Wikipédia que les cartes Nvidia Tesla M supportent OpenCL 1.2.
https://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL#OpenCL_1.2_support

Or, si je prends par exemple le moteur AMD ProRender, il demande au minimum le support d'OpenCL 1.2 justement. Il dispose d'un addon pour Blender.
https://www.amd.com/fr/technologies/radeon-prorender-blender#CARACT%C3%89RISTIQUES-D%C3%89TAILL%C3%89ES-
Le hic, bien entendu, c'est que AMD favorise ses GPUs. J'ai testé sur une GTX 1060 sous Windows 10 Pro 64 bits (ce qui est recommandé) et j'ai enchaîné les crashs. Mais bon, à défaut de pouvoir utiliser Cycles ça ne coûtera rien d'autre qu'un peu de temps pour essayer d'utiliser cette pauvre Tesla sur un moteur récent...

Après, j'ai pas la parole divine et il est fort probable que d'autres personnes apportent une meilleure solution !

Bonjour Bibi,
Merci pour cette réponse documenté. Cela correspond à des infos que j'avais relevé entre temps, je ne comprends pas bien pourquoi du Cuda 10 est du 3 ou 2 va jusqu'à 8 mais de fait, ma carte est obsolète... pour Blender... alors qu'elle est toujours utilisable dans d'autres programmes tels Vegas par exemple. Et ça j'ai du mal à le comprendre concernant un programme open source mais va falloir faire avec.

Je vais explorer la piste de l'open cl, je n'y avais pas pensé, merci pour la suggestion.

Bonjour Bibi,
Merci pour cette réponse documenté. Cela correspond à des infos que j'avais relevé entre temps, je ne comprends pas bien pourquoi du Cuda 10 est du 3 ou 2 va jusqu'à 8 mais de fait, ma carte est obsolète... pour Blender... alors qu'elle est toujours utilisable dans d'autres programmes tels Vegas par exemple. Et ça j'ai du mal à le comprendre concernant un programme open source mais va falloir faire avec.

Je vais explorer la piste de l'open cl, je n'y avais pas pensé, merci pour la suggestion.

Le fait que Blender soit open-source ne signifie pas qu'il doit rester sur de vieilles technologies. Il y a diverses raisons : fonctionnalités nouvelles, performances, etc. Ca dépend probablement de ses besoins et de son champ d'application.

Je ne connais pas CUDA pour en parler spécifiquement mais si on prend OpenGL / DirectX (que je connais bien mieux), certaines grandes versions apportent de nouvelles fonctionnalités. Naïvement, on peut suggérer que celles-ci ne sont pas "cablées" matériellement sur les anciennes cartes, qui ne peuvent donc pas les utiliser. Ou bien il y aurait probablement eu de fortes pertes de performances en faisant ça de manière logicielle et non via le hardware.

Par exemple avec DirectX 11, on a vu apparaître une étape dans le rendu à propos de la tesselation (modification de la géométrie). Ceci n'était pas présent dans DirectX 9 et 10 et il est probable qu'une carte DirectX 9 n'avait pas les capacités matérielles (dans son processeur/fonctionnement bas niveau) de supporter cela.

Par contre une carte compatible DirectX11 peut exécuter DirectX12 car il n'y a aucun ajout de nouvelle fonctionnalité. Pour ce cas, c'est principalement le fonctionnement côté CPU et driver qui est impacté.

Pour finir, il est aussi possible que les cartes avec CUDA 3.0 puissent faire de mêmes choses plus rapidement que des cartes CUDA 2.0. Cela ne justifie pas du tout le changement de GPU mais c'est une raison de plus qui peut inciter un éditeur de logiciel à migrer vers une version plus récente d'une API comme CUDA.

Enfin, même s'il est opensource il ne faut pas oublier que Nvidia finance énormément le développement de Blender.

Citation :

Ah, ah, ah... je crois que la dernière phrase a tout dit


Même si je comprends très bien tous les autres arguments, il n'en reste pas moins que la courses à l'armement se fait tout de même avec l'abandon d'une vision rétro-compatible qui subsiste pourtant encore dans le secteur.
D'un côté je comprends qu'un logiciel "sérieux" ne puisse proposer des process risquant d'être défaillants, d'un autre je ne comprends pas qu'on ne puisse laisser des portes ouvertes avec simplement une non garanti du fonctionnement et une absence de support (et là aussi certaines boites proposent ça pour leur produits, je pense à certains plugins 32 bits dans le domaine audio qui sont vendus à la demande des clients tout en les informant d'éventuels dysfonctionnement pour cause de non évolution).

Bien sur je n'ai aucune idée du codage de Blender et bien sur possible que celui-ci implique une incompatibilité telle qu'on peut la trouver entre du 32 bits et du 34 bits mais entre le rendu des BMW faite sur la v2.79 et celui que j'obtiens avec la v2.90 je ne vois pas suffisamment de différence pour que j'y crois instantanément.
Et force m'est de constater que le progrès dans mon cas se solde par un temps de rendu de 4mn avec l'ancienne version vs 11mn avec la nouvelle, fatalement ça montre qu'il y a quelque chose qui a merdé quelque part si on prend le terme "progrès" dans sa globalité.

Citation :
Or, si je prends par exemple le moteur AMD ProRender, il demande au minimum le support d'OpenCL 1.2 justement. Il dispose d'un addon pour Blender.


Et bien je joue de malchance, j'ai installé l'addon, tout semble bien aller sauf que ma carte n'apparait pas et en y regardant de plus près j'ai vu qu'elle est avec Open CL 1.1, donc là aussi c'est mort visiblement

Arf, alors le truc de Wikipédia c'est du pipeau... Désolé pour le dérangement.

Bin non, je suis bien content que tu m'ais donné ces pistes. Je ne perds pas mon temps, j'apprends.
Là je tente de faire fonctionner la carte sous un driver de GTX 580 qui est la carte grand public équivalente, il y a peut-être la possibilité d'obtenir avec cette carte un utilitaire permettant d'assigner la carte graphique que l'on souhaite à tel ou tel programme https://www.youtube.com/watch?v=JxSSXWe5zAk&ab_channel=LouisduMont (bon je n'y crois pas trop non plus mais qui ne tente rien...)