Bonsoir,

@lucky,
Tes deux premières images illustrent parfaitement ce que je sous-entendais par : "ne donne pas un résultat des plus "spectaculaire" ...

Alors, je vous expose, pour comparaison, deux autres images qui représentent cet "Anti-aliasing"

AA du "Mask-ID" Blender :


AA du filtre "Antialias" Gimp :


Certes, la méthode d'obtention n'est pas la même, mais le résultat est très similaire et ne démontre que la faible influence de certains algorithmes de calcul de l'AA.

Mais alors, pourquoi d'autres ont-ils aussi fait ce choix ?

Peut-être ... pour donner la possibilité de râler aussi sur d'autres devs ...

Maintenant, je soumets à votre sagacité, les deux images suivantes :

Masquage par passe "ID-Mask - Objet" :


Masquage par passe "Cryptomatte" :


Il me semble que le masquage présente aussi quelques lacunes (liseré blanc/arrière-plan), et même si il est mieux lissé, il est aussi un peu trop étendu; alors, est-ce un résultat "brut" acceptable ?

L'utilisation de nodes/filtres additionnels est vraisemblablement inexorable (ou l'augmentation de la résolution ?) !

De toutes manières, en termes de qualité, ne faisant personnellement pas de différences entre mes projets 'privés' et 'pros', si cela devait avoir le moindre impact sur le rendu final, je n'hésiterais pas à utiliser toutes autres méthodes, quitte à offrir au client du temps machine !

Bon

De retour pour continuer le débat

Effectivement il y a bien un liseré issu du cryptomatte, mais un petit coup de node RGB Curve et il disparaît:

https://pasteall.org/media/f/5/f59cfc31295029f5283513461d5d5998.jpg

Avec la passe ID et le même setup, il y aura toujours de l'aliasing:
https://pasteall.org/media/b/f/bf293b95767e07599ea22ad9b6b038ea.jpg




Il est possible de bidouiller davantage avec des filtres, mais le résultat ne sera jamais aussi propre, et ne préservera pas la forme du contour du masque avec la même acuitée qu'une passe anti-aliasée correctement. Et cela demande plus de travail.
Après, chacun est libre de faire ce qu'il veut évidemment.

PS: De plus cryptomatte supporte le depth of field et le motion blur, ce qui n'est pas négligeable

Bonjour,
Ohhh lucky, tu avais presque réussi à me vendre ta solution ... ... mais ...

Ton illustration du Mask-Cryptomatte avec un zoom à 400% :


Oui, le liseré a disparu mais à quel prix ! Est-ce acceptable pour toi, tes clients ? Pas pour moi !

Domage que kargall ne participe pas, j'ai fais des essais sur 2.79b 2.83.12LTS et 2.91.2 et l'anti-aliasing donne le même résultat !

Alors, quelles différences a-t'il lui-même, réalité ou souvenirs erronés ?

Bon

Bonne remarque JaAlVir657. J'ai fait également le constat de ce problème. C'est tout de même bien moins évident à voir que l'aliasing, c'est surprenant que l'aliasing ne te dérange pas et ça tu le vois tout de suite, mais pour répondre à ta question, oui c'est un problème acceptable pour moi car il est possible de corriger ça en changeant l'ordre des nodes de masquage, et puis ça ne se voit pas du premier coup d'oeil contrairement à l'aliasing.
Tu fais comme tu veux dans tous les cas, personne ne t'oblige à utiliser les cryptomattes (pas là pour jouer à la guéguerre )

Bonjour,

Oula lucky, je précise, l'aliasing me dérange tout autant, ils sont aussi visible l'un que l'autre et ce n'est pas plus acceptable ...

Relis bien mon dernier post (rapport à kargall) !

Non, pas de géguerre, mais peut-être des réactions un peu abruptes ...

Une solution intéressante (si tu veux tester), masquage Cryptomatte et ses réglages (Backdrop, Zoom 5.00) :


Bon week end et bon