Bonjour tout le monde,

J'ai remarqué que lorsque mes rendus manque de luminosité, j'ai des "noises" (désolé je sais pas quel nom on donne à ça en Français ahah).
J'utilise pourtant bien la fonction "denoising".

Avez-vous une idée d'où cela vient ?

(https://www.casimages.com/i/200516081256806323.png.html)


Merci d'avance pour votre aide !

Salut Booowaaap.

Tu peux nous montrer la même image sans denoising ? Combien de samples par pixel ? Pas de texture dans l'environnement ?

Je suis à 128 samples par pixel.
Pour ce qui est du background, j'ai simplement mis une texture principled BSDF avec une couleur.

J'utilise le denoising du view layer properties. Tu penses que ça pourrait venir de là ?

Voilà sans le denoising.

https://www.casimages.com/i/200516090947506423.png.html

Personnellement, c'est ce denoiser que j'utilise.
Ce n'est pas juste une case à cocher, il y a des réglages. Les as-tu essayés ?

Il y a des zones sans bruit. Peux-tu en déduire quelquechose, par exemple quelles lampes éclairent là où c'est calme et où c'est perturbé ? Les réflections des surfaces ? Déplacer les lampes, enlever des objets ?
As-tu poussé à 500 ? Ou plus ?

J'ai bidouillé un peu les réglages, j'ai du mal à comprendre à quoi servent les options diffuse, glossy, transmission, surbsurface en direct / indirect..

En tous cas, je suis monté à 500 samples/pixels et il se trouve que ça a fortement réduit ces zones donc je crois que j'ai ma réponse !
Mais c'est bizarre que ces zones avec du bruit se font dans les zones d'ombre.

Bonjour,
Il n'y a rien d'étonnant au contraire à ce que les zones d'ombres soient bruitées. Il faut s'intéresser au ray tracing et plus particulièrement au path tracing dans le cas de Cycles.

Le path tracing consiste à lancer des rayons aléatoirement depuis la caméra. Quand il est question d'aléatoire, les probabilités sont souvent de la partie...

Ces rayons vont faire des rebonds en percutant des objets géométriques tout en perdant de l'"énergie". C'est le principe du rendu basé sur la physique : il applique la conservation de l'énergie.
Le rayon cesse de rebondir lorsque son énergie devient nulle, que la limite de nombre de rebonds est atteinte ou percute une source lumineuse.

Autant un rayon qui atteint une source de lumière contribuera à fournir de l'information pour un pixel, autant un rayon qui disparait dans la nature ne donnera rien. Donc pour qu'un pixel gagne en information, les rayons qui y contribuent doivent rejoindre une source de lumière. Plus un pixel aura été coloré par de nombreux rayons, plus sa couleur tendra vers sa "vraie" couleur. Je dis "tend" car, théoriquement, il faudrait laisser tourner l'algorithme à l'infini pour avoir la "vraie" couleur du pixel.

Or, il est plus probable de ne pas rencontrer de source lumineuse dans une zone d'ombre que dans une zone bien éclairée ! Un pixel ne recevra peut-être pas autant d'information que sont voisin de gauche (les probabilités !). Donc dans une zone d'ombre, deux pixels voisins auront une couleur qui aura tendu plus ou moins vers leur "vraie" couleur. Si la différence de convergence est trop importante, deux pixels côte-à-côte auront des couleurs très différentes. C'est ainsi qu'apparaît du bruit.

En augmentant le nombre de samples, on augmente le nombre de rayons lancés. Donc, d'un point de vue probabiliste, ça augmente les chances pour que les pixels tendent le plus possible vers leur "vraie" couleur. Ainsi, on réduit le bruit.

Il me semble quand même que tu peux utiliser le node Denoise plutôt que la fonction qu'il y a dans le View layer.
Il est bien plus efficace (utilise l'IA et développé par Intel) et te permettra peut être aussi de réduire ton nombre de samples.

Bonjour,

Merci pour cette explication détaillée Bibi09, c'est toujours intéressant de savoir la vraie source du "problème" (qui n'en est pas vraiment un au final?).
Pour l'instant j'ai simplement augmenter le nombre de samples mais si ça persiste, j'utiliserais le denoising en node. C'est la deuxième fois qu'on me le conseil, faudrait peut-être que j'y jette un coup d'oeil :p