(1) 2 3 »


Photoréalisme : oui ou non ?
Fou Furieux du Clan
Inscrit:
03/06/2008 17:00
Post(s): 295
Dans un WIP avec un tigre photoréaliste de Papa_Dragon, j'avais indiqué que même si je trouvais son travail magnifique, je n'étais pas fan de photoréalisme.

Papa_Dragon trouvait que ça pouvait être un débat à continuer. Son post montre des possibilités intéressantes avec le photoréalisme mélangé à la fantaisie.

Busanga a renchéri en mettant un lien vers une image d'animal préhistorique disparu.

Je propose que ceux qui ont envie de parler de cela le fassent dans ce nouveau topic, afin de ne pas mélanger avec le magnifique WIP de Papa_Dragon.

Si ce débat vous intéresse, et si vous avez des images à montrer pour illustrer votre propos, n'hésitez pas à poster ici.

Contribution le : 31/07/2016 19:03
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Photoréalisme : oui ou non ?
Fou Furieux du Clan
Inscrit:
03/06/2008 17:00
Post(s): 295
Après cette intro, voici ma première contribution au débat :

Je ne nie pas l'intérêt du photoréalisme à la fois pour la performance technique et pour ce genre de projet autrement impossible.

Mais à titre purement personnel, je préfère voir, dessiner ou modéliser des images non réalistes, que ce soit des peintures, des dessins ou de la 3D.

Sinon, je préfère prendre ou regarder des photos et éventuellement faire des photomontages si je veux ajouter une dimension fantaisiste en gardant un aspect réaliste.

En 3D, la difficulté de réaliser des images qui ne sont pas photoréalistes mais qui sont stylisées ou de style cartoon (voire abstraites), n'est plus d'ordre purement technique puisque la modélisation peut éventuellement être assez simple, mais d'ordre stylistique et elle exige probablement plus d'imagination et parfois de capacités d'abstraction, je pense.

Je reconnais que mes limites techniques et mon manque de patience a peut-être à voir avec ce manque d'intérêt pour le photoréalisme, mais c'est aussi un choix personnel.

J'ai beaucoup à apprendre dans Blender (et dans d'autres domaines artistiques) pour parvenir à réaliser des œuvres qui aient un véritable style personnel et qui ne soient pas juste une affaire de facilité.



Pour un style cartoon (tel que que je le pratique avec plus ou moins de réussite dans mes dessins, comme ceux ci-dessus), j'aimerais déjà arriver à mettre plus de souplesse et de vitalité dans mes modèles en 3D. Par exemple, cet atèle de style cartoon n'est pas encore top.

Je souhaiterais par exemple modéliser 2 persos de jeux, Pixie et Rohon, mais les premiers essais m'ont pas mal découragés.



Plus généralement, que ce soit en dessin, peinture ou 3D, j'aimerais que mon style soit plus personnel et développer des images plus travaillées (mais pas photoréalistes), plus imaginatives aussi.

Je trouve qu'un bon moyen de travailler ce côté là, c'est par exemple de participer aux
Défis de Blenderclan qui proposent un thème par semaine.



Mes participations n'étaient pas exceptionnelles sur le plan de la modélisation et des textures, je le reconnais, faute de temps et de compétences techniques, mais j'essayais de trouver des idées originales, autant que possible.
Je n'ai plus trop le temps d'y participer, mais j'encourage tout le monde à le faire (ce qui n'empêche pas d'y faire du photoréalisme!)

Contribution le : 31/07/2016 19:59
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Photoréalisme : oui ou non ?
Fou Furieux du Clan
Inscrit:
27/04/2013 18:55
De plus en plus perplexe
Post(s): 155
Débat intéressant @doudoulolita,

J'ai lu un article à ce sujet il y a quelques années mais impossible de le retrouver.

L'auteur disait qu'en réalité quand on veut un rendu photoréaliste, ce qu'on recherche c'est plutôt qu'il soit crédible (believable) et on ne veut pas la ressemblance avec une simple photo, mais on va en fait encore plus loin.

Un bon exemple : les paysages 3D dits "photoréalistes" ou chaque nuage, chaque plante, chaque rocher est placé, texturé, éclairé, où la composition est soigneusement étudiée, chose qui serait impossible avec une vraie photo. On crée ainsi une sorte de rêve qui n'est pas à proprement parler réaliste, mais crédible et hyper-réaliste. J'avais trouvé ce point de vue intéressant.


Pour ma part je pense qu'il y a encore du chemin pour que la 3D soit vraiment développée en tant que moyen d'expression artistique (au sens "beaux-arts"). Cet outil est sutout poussé par la production graphique de grande consommation qui va d'abord chercher la productivité et la résolution de problème pratiques comme l'intégration avec des prises de vues réelles. Et à flatter les sens du consommateur lambda. C'est peut-être pour ça que le photoréalisme a tendance à s'imposer. Et quand Andrew Price argumente en faveur du photoréalisme, il met en avant le fait que c'est une compétence recherchée dans l'industrie.

Mais d'un point de vue artistique ce n'est pas ça qui est important, mais plutôt le message, ou l'émotion, ou quoi que ce soit qu'on exprime. La 3D n'est qu'un outil avec ses avantages et inconvénients, comme l'est le pinceau pour un peintre. En quoi la 3d est elle avantageuse, en quoi freine-t-elle la créativité, c'est là à mon avis qu'est la question.

Pour faire un parallèle avec la peinture, on n'a pas reconnu énormément de Rembrandt, de Monet, de Matisse, de Picasso, etc. dans le monde de la 3D, et pourtant il y en existe sûrement. Mais on parle surtout des excellents peintres décorateurs, des affichistes, des réalisateurs de publicités, car c'est là que se trouve le marché : on gagne mieux sa vie à faire des jeux vidéo qu'à exprimer sa sensibilité et à chercher des formes artistiques vraiment nouvelles.

Bref, ce n'est pas pour dénigrer mais pour dire qu'il reste énormément à faire pour que la 3D et le numérique soit reconnue comme un moyen d'expression à part entière, et pas seulement un rouage de l'usine à rêves.

Bon, je caricature et je m'égare aussi sans doute... N'hésitez pas à me donner tort, le débat est aussi là pour ça.

Contribution le : 01/08/2016 09:36
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Photoréalisme : oui ou non ?
OverdOzed
Inscrit:
01/11/2004 21:14
Post(s): 6567
Comme zhormos le souligne, l'intérêt du photo-réalisme est avant tout de réchercher une vraisemblance suffisante pour embarquer le spectateur dont l'oeil s'adapte assez vite.

La racine grecque photo se rapporte autant à la lumière qu'à la photographie.

Une sculpture de Botero peut être fugurative avec des proportions irréalistes. Le fait de la situer en extérieur, éclairée par le soleil, ne produit pas le même impact que de l'exposer dans un intérieur.

Et en 3d, si la gestion de la forme est une part importante du travail, apparentée à de la sculpture : éclairer son modèle en est une autre plus apparentée à de la photographie.
Mais minimiser l'éclairage et travailler les shaders ou le compositing pour obtenir un style plus cartoon, peinture ou dessin nécessite aussi des connaissances des lampes, en shading, en freestyle, en nodes.
Celà peut aussi être très technique.

Le premier Toy Story se focalisait sur des personnages étant des jouets en plastique pour des raisons de limitations techniques. La 3D des années 90 était qualifiée de froide à cause de ces limitations. Aujourd'hui, si dans un film comme les nouveaux héros, des techniciens se sont penchés sur le SSS; c'est pour donner un côté plus chaleureux aux personnages.

Il y a une intention servant généralement un thème central d'une oeuvre derrière une avancée technique.
La 3D par ordinateur est née d'abord pour régler le problème de la perspective. Et l'intégration d'élément 3D dans un photomontage produit un bien meilleur effet qu'une déformation d'une autre photographie avec un outil perspective, puisque justement non seulement sa forme mais aussi sa lumière reste plus cohérente.

Le tracé d'un dessin est très signifiant car il délimite une silhouette et son épaisseur peut indiquer un ombrage.
Nous interprêtons instinctivement cette combinaison magique comme un volume. Mais il peut également signifier un mouvement, une direction, une lettre...

Mais ça ne veut pas dire que les gens qui font du photo-réalisme sont dépourvu d'âme et ne savent pas s'en extraire.
A voir , le ted talk d'une directrice de la photographie chez Pixar.
https://www.ted.com/talks/danielle_feinberg_the_magic_ingredient_that_brings_pixar_movies_to_life
Il y a un instant où elle explique que dans l'oeil de Wall-E, il y a une lampe surnuméraire (qui n'est pas présente dans l'environnement ) pour obtenir un reflet au bon endroit qui lui donne son supplément d'âme.

L'humanité n'a vraiment documenté ses techniques de dessin et de peinture que très tardivement.
Ce n'est pas le cas pour la 3D qui n'a que quelques décennies.
Oui, les principales ressources d'informations semblent ne parler que de photo-réalisme; car ce domaine continue à avancer.
Mais il est tout de même assez simple de trouver des ressources sur comment faire un rendu wireframe ou npr.

Et entre les deux, il y a probablement tout un spectre de rendus psychédéliques à explorer.

@ Doudoulita, tu as une intention. Tu veux réussir à ateindre un rendu précis.
La seule chose que je puisse te dire est de faire des recherches sur le shading et l'éclairage.
De la même façon, qu'un peintre cherche le bon dosage de mélange entre ses tubes de peintures pour trouver la couleur qu'il veut; il faut passer du temps à travailler l'éclairage et les matériaux pour trouver le bon rendu.
Même si tu te contrefous de la physique ...

Contribution le : 01/08/2016 16:10
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Photoréalisme : oui ou non ?
Fou Furieux du Clan
Inscrit:
03/06/2008 17:00
Post(s): 295
Merci de vos contributions, très intéressantes.

Mon titre pourrait être changé en "photoréalisme VS stylisation" peut-être, qu'en pensez-vous ?

Il y a beaucoup d'images photoréalistes très léchées certes, mais sans âme, qui ne racontent pas d'histoire et ne transmettent pas d'émotions. D'autres sont tellement travaillées que ça devient trop.
Mais surtout elles deviennent un peu la norme en 3D, poussées effectivement plus par des raisons commerciales qu'esthétiques.

En photo, les œuvres très sophistiquées en studio peuvent être appréciées de certains et d'autres comme moi préfèrent quelque chose de simple et de naturel, voire de l'instantané, du flou volontaire, c'est un peu la même chose. J'en vois moins en 3D, si je ne m'abuse. Mais peut-être ne vais-je pas sur les bons sites.

En peinture et en sculpture, ça peut être le concept qui prime, ou la récup de matériaux, il y a des démarches très créatives et complètement barrées qui sont passionnantes.

En 3D, les structures de type organiques générées plus ou moins aléatoirement me semblent plus amusantes que les voitures chromées, par exemple... Mais une fois que l'idée est lancée, on finit par en voir aussi beaucoup.

A la limite, certaines images assez mal faites ou très simples, mais très originales peuvent me plaire davantage.

A titre personnel, pour progresser, il n'y a pas que le shading et les matériaux qui me préoccupent, je souhaite surtout parvenir à une modélisation épurée, un peu comme la ligne claire en BD.

Je reconnais que j'ai toujours dessiné au trait mais que j'ai peu travaillé les ombres et les textures, ce qui fait que le rendu des matériaux et la lumière me sont un peu étrangers et ne m'intéressent pas trop.

Ça a beau donner de la subtilité au volume, je suis plus sensible à la forme.

Je ne sais pas s'il y a moyen aussi de transmettre un style et une énergie dans la 3D, par la forme comme par le rendu.

Je pense plutôt à des dessins ou peintures à la Basquiat, à l'art brut ou au street-art

Y a-t-il des démarches de ce type en 3D ?

Contribution le : 03/08/2016 20:29
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Photoréalisme : oui ou non ?
Fou Furieux du Clan
Inscrit:
03/06/2008 17:00
Post(s): 295
ooops, j'ai oublié de mettre les liens sur leurs images

cartoon : stickmou par opingo - dino de DAN-3D

surréaliste : le pied de Urca - "mains" de CyaNn2

photoréaliste : serpent d'ania - fleurs de DEF13



Rendons à César ce qui est à César !

Contribution le : 03/08/2016 21:33
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Photoréalisme : oui ou non ?
OverdOzed
Inscrit:
31/05/2007 19:27
De Chez moi
Post(s): 1135
Vous savez quoi ? Pour moi qui ai beaucoup de mal à écrire en ce moment, je trouve votre débat passionnant et j'ai beaucoup de plaisir à le lire. Pour ma part, je cherche le réalisme le plus proche possible car je trouve ça passionnant d'analyser les choses qui m'entourent c'est chaque jour une découverte de l'infiniment mal observé qui se découvre et chaque fois c'est des découvertes qui bouleversent ma façon de voir les choses et le monde... Mais y'a des jours j'avoue que c'est frustrant de ne pas avoir cette faculté qui consiste à montrer les choses avec ma vision à moi et de savoir que mes images se noient dans le flot des images de monsieur tout le monde sur le net. Après, ça ne tient qu'a moi de changer cela mais la démarche devrait être radicalement différente je crois, moins de technique et plus de sensibilité : mais alors ce ne serait plus moi Dernier retour chariot et j'ai le tendon qui bloque déja, je continu de vous lire et espère que de ce débat sortira une synthèse intéressante qui une fois de plus orientera mon regard et mon analyse vers de nouveaux horizons plus passionnants les uns que les autres

Contribution le : 03/08/2016 21:47
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Photoréalisme : oui ou non ?
OverdOzed
Inscrit:
29/12/2011 00:49
Post(s): 1087
J'ai l'impression que tes interrogations relèvent plutot de la question (soporifique) du goût, cad j'aime ou j'aime pas.
Alors comme j'ai eu ça trois fois comme sujet de fac et que je suis soulé, je vais pas vraiment en parler et essayer d'aller un peu a coté. J'espère que tu trouveras ça interessant.

Le réalisme a pris ses racines dans les grottes, s'est figé dans l'art classique, les statues grecques etc. On a mis du temps à en sortir, il a fallu couper des tetes.
Le monde musulman pour aller voir à coté refusait de representer quoi que ce soit. Et les résultats plastiques étaient donc plutot symboliques. Ca a donné les calligraphies sur feuilles, et d'autres choses.
(lire le roman: "mon nom est Rouge", de Oran pamhuk, pour voir comment le figuratif et la couleur rouge ont pu créer un gros bordel avec ce petit polar pas commun)
D'autres cultures on cherché a faire les choses autrement aussi. Les asiatiques avec la ligne, la forme et le vide ont aussi eu a se questionner contre le figuratif à l'occidentale.
(lire: "propos sur la peinture du moine citrouille amère")
Bref c'est une vieille question.

Maintenant on a l'infographie et la 3D, évidemment on cherche encore à representer le réel, mais rien n'empêche de faire autre chose. Voir ne rien représenter du tout.
Une fois j'ai aimé une oeuvre, la première où l'artiste avait représenté son sujet sans fond, un joueur de flute (. Rien que ça c'était nouveau à l'époque, ne pas faire quelque chose. OUT la perspective et le clairobscur.



On a aussi le mapping, la réalité virtuelle, les expériences d'art contemporain qui mixent les dispositifs sensoriels. J'ai vu une oeuvre y'a pas longtemps où l'on projetait de la lumière sur de la fumée. C'est de la 3D non?
Pour le moyen, il s'agit aussi de technologies. Demain on aura peutêtre une autre manière de faire, parceque ce ne sera plus plat sur un ecran mais dans notre tête, a la matrix. qui sait? Le problème c'est d'arriver à distribuer ça a une echelle assez importante et pas juste pour les initiés ou les chanceux.

Quand tu cherches à savoir s'il existe un équivalent du street art en 3D, ça me fait penser qu'on devrait parler non pas du sujet, mais du mode de representation et de la pensée qui dirige cette création. Donc là ca serait, sortir du monde des galleries, blogs, facebooks etc, de l'espace de 1920x1080, et une sorte d'appropriation du lieu public, investir un espace virtuel (vous avez dit pirate?) Pas étonnant que ce ne soit pas mis en valeur par notre société préhistorique et que donc tu ne connaisse pas les petites perles qui existent a un moment bref mais libre..
(lire Debord, pour son explication sur la socété du spectacle, comment créer des moments de libertés, ce qu'est un TAZ, etc) et voit si certains ont transposés ça en art ou en infographie, par ex: http://www.theheavyprojects.com/.

Finalement réaliste ou toon ou quoi, c'est toujours une représentation. Mot dans lequel on trouve présentation. Bref une chose à montrer, qui d'ailleurs n'est pas là.
Mais que tu reconnais. C'est toute la subtilité paradoxale de la chose.

Contribution le : 03/08/2016 21:47
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Photoréalisme : oui ou non ?
Fou Furieux du Clan
Inscrit:
27/04/2011 15:41
De la 604ème dimension.
Post(s): 274
Salut ! :)

Sujet super intéressant.

Personnellement, je trouve que le photoréalisme n'est que la "reproduction" pure et simple de l'aspect visuel de l'objet représenté.
La créativité et l'imagination sont un peu "bridées", et les sentiments ou sensations non représentées.
J'avais lancé un débat là-dessus, si ça vous intéresse :

http://blenderclan.tuxfamily.org/html/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=44966&viewmode=flat&order=ASC&start=0

Contribution le : 05/08/2016 11:29
_________________
Je ne suis jamais perdu dans le temps...
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer


Re: Photoréalisme : oui ou non ?
OverdOzed
Inscrit:
28/07/2012 14:05
De Ardèche
Post(s): 947
Hello!

Alors çà c'est suréaliste!

Je viens mettre mon grain de sel!
La 3D c'est l'avenir, mais ce n'est pas, et ce ne sera jamais réaliste!
Le virtuel restera du virtuel, jusqu'à qu'on en fassent notre réalité...
Une photo c'est une photo! Avec ses défauts et ses qualités, mais c'est une image de la réalité à un instant donné. C'est de la 2D!
Un dessin c'est un dessin, c'est de la 2D aussi...
Pour une image 3D, c'est une question de maîtrise, d'imagination, c'est pareil!
C'est pas réel...:?

JM

Contribution le : 05/08/2016 14:22
Créer un fichier PDF de la contribution Imprimer



 Haut   Précédent   Suivant
(1) 2 3 »




Enregistrer votre réponse
Compte*
Nom   Mot de passe   Authentification
Message:*



[Recherche avancée]



Sujets récemment répondus
Forums Sujets Réponses Lus Dernières contributions
Questions & Réponses rétrécir une face par rapport uniformément à son bord plutôt que par rapport à son centre. 9 4307 Aujourd'hui 00:06:13
meltingman 
Questions & Réponses APPEL AUX VOLONTAIRES 1 84 Hier 17:09:19
Melodicpinpon 
Questions & Réponses Labels autour de l'objet 2 91 19/05 14:33:09
Redstar 
Questions & Réponses export 1000x trop petit 6 176 19/05 08:25:26
Redstar 
Hors Sujet !! FActualités : un petit journal humoristique    [1][2] 12 1061 18/05 02:06:25
meltingman 
Hors Sujet !! Le mal des répondeurs du forum (nouzautr's) 9 233 18/05 01:52:27
Thewada 
Moteur de jeu GameBlender et alternatives [non résolu] Cs (vaisseau)    [1][2][3]...[57] 565 183055 17/05 20:44:39
Redstar 
Questions & Réponses Séparer un script en plusieurs add-ons 3 149 17/05 13:10:08
Redstar 
Questions & Réponses Graph editor: ne peut pas changer le handle type en free ? 9 227 17/05 12:27:31
Redstar 
Questions & Réponses [résolu] Transfer simulation cloth en boucle 5 303 17/05 12:25:56
Redstar 
Questions & Réponses [résolu] Pas d'ombre sur l'objet 8 211 16/05 19:37:11
Lylo 
Questions & Réponses Prb modélisation hache | mirror modifier 3 158 15/05 07:05:53
Rimpotche 
Questions & Réponses [non résolu] Blend4web et Blender version 2.80 ?    [1][2] 16 3212 14/05 09:50:34
blendinfos 
Questions & Réponses Je patine avec mon personnage 8 409 14/05 00:37:43
Lylo 
Questions & Réponses [résolu] rendre visible image as plane et wireframe 3 148 13/05 15:54:36
Rimpotche 
Graphisme alternatif Logiciel anatomie, bouger un écorcher ? 3 253 12/05 08:55:27
Redstar 
[WIP] et travaux terminés [terminé] Le bouï, mon ^premier moyen métrage, avec des FX et montage Blender :D 2 116482 12/05 06:42:07
Lylo 
Questions & Réponses [résolu] Rendu d'une image sans avoir de flou - cycle 4 322 11/05 10:50:27
Redstar 
Questions & Réponses Du masculin vers le féminin avec lattice 2 238 10/05 20:25:01
Melodicpinpon 
Hors Sujet !! Outils produtifs en animation avec Blender 3 - tutoriel de 15 mm 0 143 10/05 19:52:42
meltingman 

Qui est en ligne
102 utilisateur(s) en ligne (dont 62 sur Forums)

Membre(s): 0
Invité(s): 102


plus...
Nouveaux membres
JudiGuerar 22/5/2022
IzettaODri 21/5/2022
LukasGkn31 21/5/2022
HesterP39 21/5/2022
Monroe10I 20/5/2022
ClaireGand 20/5/2022
JohnsonCor 20/5/2022
MerissaWol 20/5/2022
JohnnieVan 20/5/2022
JulissaRen 20/5/2022
Dernier Ajout
2020-09-24.jpg

Evènements à venir
Jui 30
Anniv des Jedi :-D
Jui 9
BUG de Lyon
Jui 23
Anniv du BlenderClan !
plus 238 plus d'élément(s)
 Par Mickaël Guédon [ebrain] © 2003-2021 The Blender Clan - hébergé par TuxFamily - Site déclaré à la CNIL sous le numéro 1155445