Galeries du BC

Re: Ladybird

7/6/2005 18:12  Mis à jour: 7/6/2005 18:12

Houu!vraiment pas mal,je suis pas assez calé pour les petit défauts mais moi j'aime bien cette image....bravo!

Re: Ladybird

7/6/2005 18:40  Mis à jour: 7/6/2005 18:40

Vraiment très bien jouer ! La goutte d'eau a peut-être pas assez l'air transparente. Mais c'est vraiment super bien fait ! Bravo

Re: Ladybird

10/6/2005 16:47  Mis à jour: 10/6/2005 16:47

grosses félicitations !!
pour le débutant que je suis,voilà le but à atteindre.
Encore
bravo

Re: Ladybird

11/6/2005 20:57  Mis à jour: 11/6/2005 20:57

Vraiment superbe Lucky !
Un très bon travail qui vaut 5 étoiles !

Re: Ladybird

11/7/2005 18:38  Mis à jour: 11/7/2005 18:38

Bravo.
Je viens juste de comprendre comment on vote .
Ben t'avais pas besoin de mon vote, mais j'avoue que j'ai grossi à la loupe et cala reste crédible jusqu'au bout Chapeau.

Merci pour vos belles images

Re: Ladybird

22/9/2006 12:30  Mis à jour: 22/9/2006 12:30

6/5, à non, on ne peut pas, alors 5/5!

Re: Ladybird

20/6/2007 16:08  Mis à jour: 20/6/2007 16:08

Les images réeles sont INterdites

10/5 lol non jpeut pas :5/5

Re: Ladybird

2/9/2007 19:41  Mis à jour: 2/9/2007 19:41

Sans commentaires


5/5

@+

Re: Ladybird

20/11/2007 10:23  Mis à jour: 20/11/2007 10:23

Juste Bravo 5/5

Re: Ladybird

7/8/2008 11:05  Mis à jour: 7/8/2008 11:05

Rien à ajouter sur la réalisation, quasi parfaite.

Maintenant, je m'interroge sur l'intérêt de l'image en tant qu'image finie et non en tant qu'exercice technique, et je me dis : Ok, il a fait une quasi-photo, c'est du grand art, mais après ? N'importe quel photographe fait la même chose facilement. Donc j'aimerais bien que cette image-ci, qui représente tellement plus de talent et de temps passé, aille plus loin en tant qu'image pure. Tu vois ?

Le p'tit truc qui ferait que je l'accrocherais en 50 x 70 dans mon salon parce que ce serait la photo de coccinelle encore jamais vue.

Re: Ladybird

26/11/2008 20:26  Mis à jour: 27/11/2008 20:29

Merci pour vos commentaires :)

LaTaupe: Ce qui m'intéresse avec le photo-réalisme (qui ne l'est jamais vraiment...) c'est de pouvoir jouer avec la lumière comme un photographe le fait. Recréer la réalité mais ne pas la copier, c'est une subtile différence. Je pense qu'on voit toujours la "patte" du créateur de l'image tant que l'image 3D n'est pas la copie d'une photo.

Maintenant j'aurai pu choisir une autre direction et transformer cette coccinelle selon mon imaginaire pour mieux mettre en évidence l'outil 3D, mais ce n'était pas le but ici. Cela dit je ne me ferme pas à ça, mais pour le moment je préfère travailler sur des sujets qui me plaisent avant tout!

Re: Ladybird

18/12/2008 19:21  Mis à jour: 18/12/2008 19:21

tu aime la nature et la nature aime la 3D
tout simplement sublime très bon travaille 5/5

Re: Ladybird

1/1/2009 13:00  Mis à jour: 1/1/2009 13:00

Il y a un truc qui ne va pas....

Je ne vois pas de défaults!!

Vraiment super, continue comme ca!!

Re: Ladybird

7/11/2009 13:00  Mis à jour: 7/11/2009 13:00

tu peux m'expliquer comment tu fait l'effet flou??

Re: Ladybird

8/11/2009 15:55  Mis à jour: 8/11/2009 15:55

Maximustoresse : Eh bien c'est ce que l'on appelle le DOF (depth of field = profondeur de champ = flou focal...) Sur cette image je l'ai obtenu avec le DOF du moteur de rendu Yafray (YafAray actuellement), un très bon DOF raytracé mais long à calculer. Avec le moteur de rendu interne il faut utiliser les nodes de compositing de rendu, plus précisément le node Defocus, mais le rendu est moins bon (artefact...)